Справа № 591/5857/26 Провадження № 3/591/1479/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу КИС №981) та АДРЕСА_2 (відповідно до протоколів серії ЕПР1 №670463 та ЕПР1 №670462)
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 20 травня 2026 року о 02 год 57 хв керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen T4, н.з. НОМЕР_2 в м. Суми по пр. Свободи, 8, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest «Drager» 6820, показник 2.78% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, керував транспортним засобом за наведених обставин не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За наведеними фактами, 20 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670463 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 №670462 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу, КИС № 981, військовослужбовець ОСОБА_1 20 травня 2026 року близько 07 год 50 хв в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 
За наведеним фактом, 20 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення КИС № 981 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5857/26, провадження № 3/591/1479/26.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи працівниками поліції під час складання матеріалів, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративне правопорушення складених за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 11), та повідомлений по телефону, по протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч. 3 ст. 172-20 (а.с. 39), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2026 року серії ЕПР1 № 670463 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної відносно  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);
- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 20 травня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Відомості щодо належності транспортного засобу Volkswagen T4, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України не встановлено (а.с. 5, 17);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2026 року серії ЕПР1 № 670462 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11);
- висновком приладу газоаналізатор Alcotest «Drager» 6820, показник 2.78% проміле (а.с. 14);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 15);
- протоколом КИС № 981 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20 травня 2026 року (а.с. 26-29);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1256 від 20 травня 2026 року, за результатами якого  ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 30);
- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 31);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 32-33);
- заявою (клопотанням)  ОСОБА_1 , де вину (в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП) визнає повністю (а.с. 35);
- військовим квитком (а.с. 36);
- відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин в стані алкогольного сп`яніння та не маючи, при цьому, права керування таким транспортним засобом, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 наведених правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen T4, н.з. НОМЕР_2 в м. Суми по пр. Свободи, 8, в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, виконував обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого складено три протоколи пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду в цій ситуації є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір (враховуючи наявність принаймні одного з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не пов`язане з проходженням військової служби).
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/5857/26, провадження № 3/591/1479/26, справу № 591/5875/26, провадження № 3/591/1490/26 та справу № 591/5995/26, провадження № 3/591/1502/26, під одним номером: справа № 591/5857/26, провадження № 3/591/1479/26.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя         О.В. Сибільов