Справа №592/10644/26
Провадження №3/592/1820/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року        м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:
22.06.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 09-00 годину 22.06.2026.
За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно Протоколу Серія ВБА №002250 від 10.06.2026, 08.06.2026 близько 23-26 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не здійснювала належний нагляд, внаслідок чого неповнолітній перебуваючи на АЗС «WOG» по прос. Перемоги, 32/1 вчинив дрібну крадіжку на суму 558 грн., чим порушив ст.51 КУпАП.
Як вбачається з Протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, у ньому відсутнє зазначення частини статті 51 КУпАП, яку порушив неповнолітній.
З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеііп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). 
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП – повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО