Справа № 766/782/26 
Провадження № 2/553/1263/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

07.05.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.01.2026 адвокат Бурдига В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований 22.12.2001 Нововознесенською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 05.
На обґрунтування позову зазначено, що з 22.12.2001 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від шлюбу не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Це призвело до взаємної втрати довіри та любові один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство з липня 2024 року, а їх шлюб фактично припинений та існує лише формально. Подальше спільне проживання як подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому частинами 6, 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.
02.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 07.04.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача адвокат Бурдига В.О. надав до суду заяву в якій вказав що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить не надавати строк на примирення.
Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нововознесенською сільською радою Високопільського району Херсонської області, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001.
Частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.
Відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. 
Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 206, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2001 року Нововознесенською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 05, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне рішення складено 07.05.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач – ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововознесенське Високопільський район Херсонська область, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
відповідачка – ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововознесенське Високопільський район Херсонська область, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуюча         Ю.М. Подмаркова