Справа№464/3647/26 
пр.№ 3/464/1461/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №140241 від 11.05.2026 року вбачається, що 19.03.2026 року близько 11.25 у приміщенні СЗШ №13 м. Львова за адресою: АДРЕСА_2 вчителька ОСОБА_1 виконуючи свої професійні обов`язки умисно вчинила булінг (цькування), а саме дії психологічного насильства щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 7-А класу цього навчального закладу. Встановлено, що зазначені дії мали систематичний характер. Так, 19.03.2026 року під час уроку української літератури вчителька ОСОБА_1 спровокувала конфлікт між учнями ОСОБА_3 та його однокласницею ОСОБА_4 . У ході конфлікту вчителька запропонувала учениці вдарити ОСОБА_5 , після чого остання нанесла йому удар. Надалі ОСОБА_1 вимагала, щоб ОСОБА_5 вчинив аналогічні дії у відповідь, однак він відмовився та почав плакати. Після цього вчителька висловлювала на його адресу образливі слова, зокрема називала його «дебілом та тупим», а також сказала, щоб йшов поплакати мамі.
Крім цього, 20.03.2026 року під час уроку ОСОБА_1 у присутності інших учнів сказала Захару, що він для неї ворог. Крім того, впродовж навчального року гр. ОСОБА_1 систематично глузувала з прізвища учня, перекручуючи його та називаючи « ОСОБА_6 ». Також встановлено, що зазначені дії психологічного тиску вчителька вчинила і щодо інших учнів даного класу, використовуючи авторитарний стиль поведінки та підвищений тон голосу, доводячи дітей до сліз, застосовуючи образливі висловлювання, такі як «тупий», «ідіот», «повний нуль», а також ставила учнів у кут як покарання. Таким чином, дії ОСОБА_1 мали систематичний характер та могли спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілих, а також викликали психологічні страждання, що проявлялись у страху, тривозі, почутті приниження та емоційної напруги.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище описаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №140241 складеним 11.05.2026, відеоматеріалами долученими до справи, рапортом інспектора взводу «Служба освітньої безпеки» О. Кулина від 11.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з п.п 3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Статтею ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 булінгу психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, суддя вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст.40-1, 173-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівУКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 37965138; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA908999980313050106000013005; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.