Справа № 161/9076/26 
Провадження № 1-кп/161/1089/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        12 травня 2026 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12026030580000574 від 07.04.2026 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостав Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року о 08 год 00 хв, інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , спільно з інспектором СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ланка 11» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, погоджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Під час несення служби, близько 19 год 25 хв 06.04.2026 рухаючись поблизу будинку №90 по вулиці Шевченка в селі Новостав Луцького району Волинської області вищевказаними працівниками поліції на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу працівників поліції пред`явити документи водій вищевказаного транспортного засобу, повідомив, що документи на право керування транспортним засобом в останнього відсутні. 
На місці події у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатор «Драгер» на місці або ж проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_5 погодився пройти вказаний огляд на місці події. В результаті його проходження газоаналізатор «Драгер» показав позитивний результат (2,28 проміле), чим останній порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
У той же час, 06 квітня 2026 року о 19 год 48 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, що перебував поблизу будинку №90 по вулиці Шевченка в селі Новостав Луцького району Волинської області, поряд з яким на передньому правому сидінні вказаного автомобіля знаходився інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_7 , та на передньому лівому водійському сидінні вказаного автомобіля знаходився інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_6 , під час оформлення адміністративних справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_5 , висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди в розмірі триста доларів США (по курсу НБУ станом на 06.04.2026 становить 13 096 грн 47 коп) за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані працівники поліції попередили ОСОБА_5 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції. 
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 будучи повідомлений про настання кримінальної відповідальності, продовжував пропонувати грошові кошти вказаним поліцейським.
Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно витягу вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12026030580000574 від 07.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України. 
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, в установах міста на обліку не перебуває, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий. 
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в дохід держави. 
Речові докази не долучались.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,- 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази не долучались.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: