ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 "21" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/36/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Шпак І.А.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Шутяк Д.І., 
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" про стягнення 2110845,55 грн заборгованості,
зазначає наступне:
06 січня 2026 року використовуючи систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить:
накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД АГРО", що містяться на всіх банківських рахунках (в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому) в усіх банківських установах, в межах суми позовних вимог у розмірі 2085477,01 грн;
встановити, що накладений арешт не поширюється на видаткові операції з рахунків, пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів, єдиного соціального внеску, а також із виплатою заробітної плати працівникам підприємства;
заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО".
Фактичними підставами звернення із заявою визначено те, що 14.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем укладено договір купівлі-продажу № 73, а 19.11.2025 - договір купівлі-продажу № 73. 
В процесі здійснення цивільно-правових взаємовідносин 15 та 17 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем складено видаткові накладні, за яким другим отримано поставлений першим товар, а саме № РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ, № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ, № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ, № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ. 
Однак, взяте на себе зобов`язання із оплати вартості отриманого товару залишилось Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" не виконаним.
Обґрунтовуючи підстави вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник посилається на те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти зумовлена обґрунтованим припущенням, що відповідно до предмета спору невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів, у той же час свідоме ухилення від оплати вартості отриманого товару свідчить про недобросовісну поведінку контрагента.
При цьому заявник також зазначає, що такі заходи забезпечення позову як заборона уповноваженим особами вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" мають на меті збереження первісного корпоративного складу учасників та керівництва, оскільки, як зазначає заявник, існує припущення про зміну складу учасників, зміни місцезнаходження або навіть початку процедури ліквідації товариства, що ускладнить можливість стягнення наявної заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/36/26 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД АГРО", що містяться на всіх банківських рахунках (в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому) в усіх банківських установах, в межах суми позовних вимог у розмірі 2085477,01 грн, а також встановлено, що накладений арешт не поширюється на видаткові операції з рахунків, пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів, єдиного соціального внеску, а також із виплатою заробітної плати працівникам підприємства.
15 січня 2026 року використовуючи систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" (надалі - ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС", Позивач) представлено до Господарського суду Одеської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" (надалі - ТОВ "ДАЙМОНД АГРО", Відповідач) 2110845,55 грн заборгованості, з яких 2085477,01 грн основного боргу та 21254,72 грн пені.
Фактичними підставами заявленого позову визначено порушення ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" взятих на себе за укладеним 19.11.2025 договором купівлі-продажу № 73 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості отриманого за складеними 15 та 17 листопада 2025 року видатковими накладними товару (№ РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ, № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ, № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ, № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ).
Приписами положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (пункт 2.3.1).
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді (пункт 2.3.2).
Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів (пункт 2.3.39.17).
Аналогічні положення передбачені засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затвердженими рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 916-1/2025. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 позовній заяві ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/36/26 та передано судді Гуту С.Ф. для подальшого розгляду.
Станом на час звернення ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" як із заявою про забезпечення позову, так і позовною заявою у справі, адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" (Код ЄДРПОУ 45684338), відповідно до відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, є - 65044, м. Одеса, вул. Аметова Решата, буд. 15.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 прийнято позовну заяву ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/36/26, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2026 року. 
В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований у ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" (Код ЄДРПОУ 45684338) електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету сторін у справі Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 20.01.2026 доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10 березня 2026 року.
Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету сторін у справі Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 20.02.2026 доставлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 березня 2026 року.
Призначене на 10 березня 2026 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 призначено підготовче засідання на 31 березня 2026 року.
Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету сторін у справі Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 16.03.2026 доставлено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 31 березня 2026 року.
Призначене на 31 березня 2026 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про мінування адміністративної будівлі Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 призначено підготовче засідання на 09 квітня 2026 року.
Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету сторін у справі Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 31.03.2026 доставлено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 09 квітня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21 квітня 2026 року.
Відповідно до сформованої за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки до електронного кабінету ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" (Код ЄДРПОУ 45684338) Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 09.04.2026 доставлено ухвалу про призначення засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2026 року.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У призначене на 21.04.2026 судове засідання представник ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" не з`явився, підстав не явки представника юридичною особою не повідомлено. 
Окрім того, судом встановлено, що ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" здійснено зміну адреси місцезнаходження юридичної особи на - 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, відповідно до інформації, відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи той факт, що справу прийнято Господарським судом Одеської області із додержанням правил підсудності, подальша зміна адреси місцезнаходження юридичної особи, не є підставою для передачі справи за підсудністю іншому суду. 
Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.
Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронного кабінету ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" (Код ЄДРПОУ 45684338) підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останнє належним чином повідомлено про судове провадження та призначені засідання, відтак неявка представника не перешкоджає розгляду справи.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 
Письмового відзиву від ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" до Господарського суду Одеської області, як і інших клопотань або заяв, не надходило, у зв`язку з чим, у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В процесі розгляду справи представник ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши справу за позовом ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" до відповідача: ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" про стягнення 2110845,55 грн заборгованості, 21 квітня 2026 року у судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 01 травня 2026 року. 
Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив: 
19 листопада 2025 року між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" (Продавець) та ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 73 (Договору), умовами пункту 1.1 якого погоджено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарського продукцію (Товар).
Характеристики Товару: Соя, ціна за 1 т Товару з ПДВ - 19000,00 грн, кількість товару - 109,74 т, загальна вартість Товару з ПДВ - 2085060,00 грн, сума ПДВ 14% - 256060,00 грн (пункт 1.2).
У пункті 1.3 Договору погоджено якість відповідного Товару.
Продавець гарантує, що Товар, зазначений у п.1.2, на момент укладання Договору належить Продавцю на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством України, тобто, Товар, який передається за Договором, є вільним від будь-яких прав та/або домагань третіх осіб (пункт 1.4).
Товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010») місто Одеса (пункт 2.1).
Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар (пункт 2.2).
Строк поставки Товару - до 25 листопада 2025 року включно. Після закінчення терміну поставки. Продавець не звільняється від обов`язку поставити Товар. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого Товару, письмово попередивши про це Продавця (пункт 2.3).
Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи: рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України; товарно-транспортні накладні (пункт 2.4).
Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури, виставленого Продавцем (пункт 3.1).
Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у розмірі 100% вартості, протягом 3-х (трьох), 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару на складі Продавця згідно п. 2.1 та 2.2, у повному обсязі отримання Товару у кількості зазначеній в п.1.2 договору (пункт 3.2).
На підставі окремої угоди Сторін розрахунки між Сторонами за даним Договором можуть здійснюватися у будь-якій формі, що не заборонена чинним законодавством України (пункт 3.3).
Оплата Товару здійснюється Покупцем за повну партію продукції, отриману від Продавця, у кількості зазначеній у цьому договорі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, по факту його отримання у повному обсязі зазначеному у договорі, після отримання документів зазначених у п 8.1., 8.2. даного договору (пункт 3.4).
Датою оплати за Товар вважати дату отримання розрахункового рахунку Покупця. У разі ненадання зазначених документів, неповного та несвоєчасного їх надання, або відсутністю розрахунку за товар перед покупцем третьої особи. Покупець має право затримати оплату товару до повного виконання договірних відносин та розрахунку між Сторонами (пункт 3.5).
У випадку порушення, невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених даним Договором (Порушення умов Договору), винна Сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України, з урахуванням умов даного Договору… (пункт 4.1).
За прострочення оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості (пункт 4.3).
Сплата штрафних санкцій та пені не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за даним Договором (пункт 4.7).
Усі спори, пов`язані із даним Договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо розв`язати шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, встановленому відповідним чинним в Україні законодавством (пункт 6.1).
Даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2025, а в частині зобов`язань, шо виникли до цієї дати, - до повного їх виконання відповідними Сторонами (пункт 7.1).
Після укладання Договору Продавець зобов`язується за вимогою Покупця надати Покупцю чи податковому органу копії документів, необхідних для проведення органами державної податкової служби перевірок та/або зустрічних звірок щодо Продавця або Покупця (пункт 8.1).
При укладанні Договору Продавець зобов`язаний надати Покупцю наступні документи (копії завіряються підписом керівника та печаткою підприємства): завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності або виписки з ЄДР; завірену копію довідки про включення Продавця до ЄДРПОУ; завірену копію останньої зареєстрованої редакції Статуту Продавця; завірену копію довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП (за наявності): завірену витягу про реєстрацію платника ПДВ та/або свідоцтва платника фіксованого сільськогосподарського податку; копії паспортів та довідок присвоєння ідентифікаційного коду директора та головного бухгалтера Постачальника, завірених власноручно кожним з них відповідно, та накази (протоколи) про їх призначення (пункт 8.2).
В розділі ІХ Договору Сторонами викладено відповідні реквізити, серед яких розрахункові рахунки, відкриті в банківських установах.
Представлена копія Договору містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів. 
В процесі здійснення цивільно-правових взаємовідносин на підставі дослідженого Договору між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем складено наступні видаткові накладні, відповідно до яких першим поставлено, а другим прийнято відповідний Товар, а саме 15.11.2025 № РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ (кількістю 27080,00 кг), № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ (кількістю 28820,00 кг), № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ (кількістю 27160,00 кг) та 17.11.2025 № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ (кількістю 26680,00 кг) (досліджені накладні містять в собі реквізити банківського рахунку Постачальника).
21 листопада 2025 року між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" та ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" підписано акт звірки взаєморозрахунків, в якому відображено здійснення поставки першим та прийняття другим відповідного Товару на підставі видаткових накладних (№ РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ, № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ, № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ, № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ), у зв`язку із чим розмір заборгованості складає 2085477,01 грн.
Зазначено, що строк погашення заборгованості до 25.11.2025 включно. 
02 грудня 2025 року ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" надано ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" гарантійний лист № 1055/5, в якому посилаючись на укладений Договір поставки, повідомляє про наявність значної дебіторської заборгованості, у зв`язку із чим не має можливості вчасно розрахуватись за отриманий Товар та просить відтермінувати строки оплати.
18 грудня 2025 року ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" звернулось до ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" із вимогою, в якій посилаючись на укладений Договір, складений акт звірки взаєморозрахунків із визнанням наявності в останнього заборгованості у розмірі 2085477,01 грн, зазначає, що станом на 16.12.2025 оплата вартості Товару не проведена, не дивлячись на те, що строк оплати становив до 25.11.2025 включно.
Вимагає оплати вартості Товару у розмірі 2085477,01 грн та нарахованої упродовж 25.11 - 18.12.2025 пені у розмірі 21254,72 грн задля уникнення звернення із позовом до суду. 

Відповідно до представленого ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" розрахунку заборгованості за ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" обліковується 2110845,55 грн заборгованості, з яких 2085477,01 грн основного боргу та 21254,72 грн пені, нарахованих на 2085477,01 грн упродовж 25.11-18.12.2025. 
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини 3 статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права.
У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. 
Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до приписів статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В свою чергу, вимоги встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. 
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. 
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. 
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами статті 601 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 ЦК України).
Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір купівлі-продажу № 73, укладений 19 листопада 2025 року. 
Судом не встановлено підстав нікчемності укладеного правочину, так само жодною із сторін не заявлено вимогу про визнання Договору недійсним, відтак, в силу приписів статті 204 ЦК України, укладений між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем Договір купівлі-продажу є правомірним правочином.
Частиною 1 статті 664 ЦК України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Умовами укладеного Договору передбачено, що Товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010») місто Одеса (пункт 2.1). При цьому, право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар (пункт 2.2).
Із представлених до матеріалів справи та досліджених судом доказів встановлено, що ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем доведено факт виконання взятих на себе за укладеним Договором зобов`язань та передачу (поставку) ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцю обумовленого Договором Товару, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними, а саме: складеними 15.11.2025 - № РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ (кількістю 27080,00 кг), № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ (кількістю 28820,00 кг), № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ (кількістю 27160,00 кг) та складеною 17.11.2025 - № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ. 
При цьому досліджені видаткові накладні не місять будь-яких позначок про незгоду ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" як із вартістю отриманої продукції, так і її кількістю. Так само, ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" не висловлено заперечень в процесі розгляду справи стосовно факту отримання Товару, його вартості та кількості.
Відтак, суд доходить до висновку про доведення ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" факту виконання взятих на себе як Продавцем за укладеним Договором зобов`язань та поставку (продаж) ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" Товару загальною вартістю 2085477,01 грн (514622,90 грн + 547689,52 грн + 516143,21 грн + 507021,38 грн).
Укладаючи Договір сторонами погоджено, що Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у розмірі 100% вартості, протягом 3-х (трьох), 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару на складі Продавця згідно п. 2.1 та 2.2, у повному обсязі отримання Товару у кількості зазначеній в п.1.2 договору (пункт 3.2).
В свою чергу, досліджений судом Договір містить відповідний розрахунковий рахунок ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС", відкритий у банківській установі, котрий є аналогічним рахунку, відображеному у складених видаткових накладних. 
Поряд із наведеним, суд вважає за необхідне зазначити, що ненадання/несвоєчасне надання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 ЦК України, а відсутність рахунку-фактури не звільняє покупця від обов`язку з оплати виконаних робіт.
Рахунок або рахунок-фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.
Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).
Відмова замовника оплачувати товар з підстав відсутності рахунку-фактури є необґрунтованою, оскільки з огляду на прийняття виконаних робіт, що підтверджується відповідним актом, він повинен оплатити виконані роботи, тому що перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту.
Ненадання позивачем рахунків для оплати не звільняє відповідача від виконання свого зобов`язання за Договором щодо своєчасної оплати отриманого товару. Акт здавання-прийняття робіт (послуг) є тим первинним документом у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на підставі якого виникає обов`язок сплати за роботи.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 зі справи № 918/537/18, від 29.08.2019 зі справи № 905/2245/17, від 26.02.2020 зі справи № 915/400/18, від 29.04.2020 зі справи № 915/641/19.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем в порушення приписів статей 525,526,610,629,692,712 ЦК України та умов Договору своєчасно та остаточно вартість отриманого товару не сплатило, не дивлячись на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 692, частини 1 статті 712 ЦК України, пункту 3.2 Договору строк виконання зобов`язання із оплати отриманого Товару у сукупному розмірі 2085477,01 грн настав 23 листопада 2025 року, оскільки відповідні накладні складено 15 та 17 листопада 2025 року.
Відтак, суд доходить до висновку, що заявлені ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" вимоги в частині стягнення 2085477,01 грн основного боргу (вартості поставленого Товару) підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім заявлених до стягнення 2085477,01 грн основного боргу, ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" просить стягнути з ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" 21254,72 грн пені, нарахованих у зв`язку із відсутністю своєчасної та остаточної оплати вартості отриманого Товару.
Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Положеннями Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3).
Умовами пункту 4.3 укладеного між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" та ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" Договору погоджено, що за прострочення оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості.
Здійснивши перерахування за допомогою Інформаційно-правової системи "Прецедент" представленого ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" розрахунку пені (21254,72 грн пені, нарахованих на 2085477,01 грн упродовж 25.11-18.12.2025), судом встановлено його відповідність методології нарахування та приписам законодавства України. 
Поряд із наведеним, ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" заявлено до стягнення 2110845,55 грн заборгованості, з яких 2085477,01 грн основного боргу та 21254,72 грн пені,
У той же час, 2085477,01 грн + 21254,72 грн = 2106731,73 грн. Решти складових заявлених до стягнення 2110845,55 грн, окрім основного боргу та пені, ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" не заявлено як позовну вимогу. 
Відтак, заявлені ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягнення з ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" на користь ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" підлягає 2106731,73 грн, з яких 2085477,01 грн основного боргу та 21254,72 грн пені, в решті заявлених позовних вимог суд відмовляє.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
У рішенні від 03.01.2018 "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік" …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн… 
Підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись із позовом ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" у відповідності до підпункту 1 пункт 2 частини 2 та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплатило до Державного бюджету України 25330,14 грн (2110845,55 грн * 1,5% * 0,8 = 25330,14 грн).
Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, стягненню з ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" на користь ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" підлягає 25280,78 грн витрат зі спалити судового збору (2106731,73 * 1,5% * 0,8 = 25280,78 грн).
Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" про стягнення 2110845,55 грн заборгованості частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, Код ЄДРПОУ 45684338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, офіс 1133, Код ЄДРПОУ 43389559) 2085477/два мільйона вісімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят сім/грн 01коп. основного боргу, 21254/двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят чотири/грн 72коп. пені та 25280/двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят/грн 78коп. витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.
Повний текст складено 01 травня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут