Справа №760/9366/26
2/760/14360/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.12.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачці, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит (встановило кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.02.2026 року має заборгованість в розмірі 25322,33 грн., яка складається з наступного: 21769,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3553,18 грн. - заборгованість по відсоткам. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовим збором, сплаченим при подачі позову.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не погоджується з позовними вимогами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у частині заявленого розміру заборгованості, оскільки вважає його необґрунтованим та не підтвердженим належними і допустимими доказами. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що вона не ухилялася від виконання умов кредитного договору і після його укладення здійснювала регулярні платежі на погашення заборгованості, що підтверджується банківськими виписками та квитанціями. Посилаючись на статті 12, 13, 81 ЦПК України, ОСОБА_1 наголошує, що внутрішній розрахунок банку без належної деталізації не може вважатися беззаперечним доказом, оскільки позивач зобов`язаний надати деталізований розрахунок із чітким виокремленням тіла кредиту, процентів, комісій, пені чи штрафів, а також відобразити інформацію про порядок зарахування всіх внесених коштів. Відповідач зазначає, що всі здійснені нею численні платежі мають бути враховані повністю, а заявлена сума позову підлягає зменшенню у разі їх неповного або непрозорого зарахування. Крім того, з урахуванням статті 3 ЦК України щодо принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також зважаючи на дію воєнного стану, складну економічну ситуацію та відсутність у неї офіційного працевлаштування і стабільного доходу, відповідач вважає стягнення надмірних фінансових нарахувань неспівмірним. Разом з тим, вона не відмовляється від врегулювання спору, демонструє добросовісну поведінку та висловлює готовність до реструктуризації заборгованості й погашення боргу частинами в розумних межах. На підставі викладеного відповідач просить суд прийняти відзив, врахувати її квитанції як докази платежів, перевірити правильність нарахувань, не стягувати штрафні санкції та у разі задоволення позову зменшити суму стягнення до фактично підтвердженого розміру з урахуванням її майнового стану.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що належним чином повідомлені сторони.

Представник позивача Шкапенко О.В. згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву,

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

13.12.2021 року ОСОБА_1 підписавши Анкету-заяву приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" разом з Умовами та Правилами, викладеними на банківському сайті, підтвердила свою згоду щодо підписання кредитного договору.

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписані ОСОБА_1 , в яких містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, що є свідченням того, що позичальник особисто та свідомо уклав вищезазначений договір.

Згідно довідки за картами, ОСОБА_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до березня місяця 2028 року.

Згідно довідки за лімітами за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10074385869) від 13.12.2021 року за період з 13.12.2021 року по 10.02.2026 року клієнту ОСОБА_1 неодноразово змінювався (збільшувався) кредитний ліміт як з ініціативи клієнта, так і з ініціативи банку. 13.12.2021 року кредитний ліміт збільшено до 8500,00 грн., 27.06.2024 року - до 13500,00 грн., 13.07.2024 року - до 15500,00 грн. 22.10.2024 року кредитний ліміт зменшено до 14700,00 грн. 22.10.2024 року кредитний ліміт збільшено до 21800,00 грн. з ініціативи банку.

Згідно виписки по картці, наданій позивачем, ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами: сума витрат за період 13.12.2021 - 10.02.2026 складає 75965,91 грн.; сума зарахувань - 57013,95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.12.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.02.2026 року складає 25322,33 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 21769,15 грн., заборгованість за процентами - 3553,18 грн.

Відповідно до наданої відповідачем виписки по кредиту ABH0CT155101728720464863 за період 12.10.2024 - 16.04.2026, заборгованість станом на 16.04.2026 року складає 6562,64 грн..

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви від 13.12.2021 року та Паспорта споживчого кредиту. Підписи відповідачки на вказаних документах свідчать про її ознайомлення та добровільну згоду з істотними умовами кредитування, зокрема щодо встановлення відсоткової ставки у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно з наданою позивачем випискою по картці за період з 13.12.2021 року по 10.02.2026 року, відповідачка активно користувалася крединими коштами, здійснивши витрат на загальну суму 75965,91 грн.

Звертаючись до суду з позовом, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить стягнути з відповідачки заборгованість станом на 10.02.2026 року в сумі 25322,33 грн., яка, згідно з його розрахунком, складається з тіла кредиту в сумі 21769,15 грн. та процентів в сумі 3553,18 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідачка надала виписку по кредиту ABH0CT155101728720464863 за період 12.10.2024 року - 16.04.2026 року, згідно з якою заборгованість станом на 16.04.2026 року становить 6562,64 грн. Оцінюючи цей документ, суд зазначає, що у даній виписці взагалі не вказано дату договору, а сам період нарахувань починається лише з жовтня 2024 року, що не охоплює весь час дії спірних правовідносин, які виникли у грудні 2021 року. За таких обставин, походження цієї виписки, її належність саме до спірного кредитного договору № б/н від 13.12.2021 року судом не встановлена, тому така виписка не може вважатися належним та допустимим доказом, який спростовує розрахунок банку за весь період кредитування.

Разом з тим, відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження розміру боргу позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надано розрахунок заборгованості та первинну виписку по рахунку, які повністю узгоджуються між собою. З аналізу руху коштів вбачається, що різниця між фактично отриманими відповідачкою коштами в сумі 75965,91 грн. та повернутими нею сумами в розмірі 57013,95 грн. становить 18 951,96 грн. чистого залишку не повернутого тіла кредиту, на який банком, відповідно до умов підписаного Паспорта споживчого кредиту, було правомірно нараховано відсотки за користування грошовими коштами в межах строку кредитування.

Загальний розмір боргу у сумі 25322,33 грн., з яких: 21769,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 3553,18 грн. - заборгованість за процентами, підтверджується належними доказами, наданими позивачем. Відповідачкою належними та допустимими доказами, зокрема, контррозрахунком чи квитанціями про повну оплату, вказана заборгованість не спростована.

Твердження відповідачки про складне матеріальне становище та відсутність офіційного працевлаштування суд бере до уваги, однак зазначає, що згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наявність воєнного стану та фінансові труднощі не є підставою для повного або часткового звільнення від повернення фактично отриманого тіла кредиту та сплати погоджених відсотків. При цьому, суд зауважує, що штрафні санкції (пеня, штрафи) банком до стягнення не заявлялись, а отже права споживача в цій частині порушені не були.

З огляду на викладене, оскільки факт отримання грошових коштів та наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 25322,33 грн. підтверджено матеріалами справи, а умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконала, позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжним дорученням № 6005315554571 від 10.02.2026 року.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2662,40 грн, 

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2021 року станом на 10.02.2026 року у розмірі 25322 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять дві) гривні 33 копійок, з яких: 21769,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3553,18 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.05.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, ел. адреса: Legal.Collect@a-bank.com.ua. 

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя - Наталія Сердюк