Справа № 694/679/26
Провадження № 2/698/391/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

16 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: 
головуючого судді Баранова О.І., 
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява обґрунтована тим, що 20.11.2020 року ОСОБА_1 уклав договір позики № 3269199 з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 6500,00 грн..
Позивач зазначив, що відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула.
10.07.2020 року згідно договору відступлення прав вимоги № 10072020, «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступив права вимоги за кредитним договором № 3269199 від 20.11.2020 року на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», сума боргу становить 21713,30 грн.
В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3269199 від 20.11.2020 року у розмірі 21713,30 грн., а також судові витрати що полягають у судовому зборі 2662,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді від 28.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.05.2026 року постановлено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається належним чином повідомлений. Відзив на позов не подав.
На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 20.11.2020 року ОСОБА_1 уклав договір позики № 3269199 з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 6500,00 грн..
Згідно вказаного договору строк кредитування становить 28 днів. Термін (дата) повернення кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10.12.2020 року.
Згідно договору № 3269199 від 20.11.2020 року, процентна ставка (базова/день) складає 1,99 %.
Судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Встановлено, що 10.07.2020 року між «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір відступлення прав вимог № 10072020, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 3269199 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» складає 21713,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 6500,00 грн., заборгованість за відсотками – 15213,30 грн., що стверджується доданим розрахунком заборгованості.
Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за процентами, оскільки їх нарахування здійснене поза межами встановленого строку кредитування, що суперечить умовам кредитного договору, оскільки згідно договору № 3269199 від 20.11.2020 року строк кредитування становить 28 днів, (28 х 1.99 %) х 6500 = 3621,80. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування договором не передбачено, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти у розмірі 3621,80 грн. під 1.99 % в день за кожний день користування кредитом, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно якої, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач уклав кредитний договір у електронній формі та підписав їх електронним цифровим підписом, зазначивши особисті дані, відповідно ознайомився з умовами кредитування. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджений належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3269199 від 20.11.2020 року у загальному розмірі 10121,80 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3621,80 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір № 02-24 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, який укладений між позивачем та Адвокатським обєднанням «Правовий Курс», та який містить тарифікацію наданих клієнту послуг, додаткова угода №1/1 від 01.07.2024 року про підтвердження факту надання правничої допомоги.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3263 грн. (10121,80 /21713,30 х 7000,00).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1241 грн. ((10121,80 /21713,30 *2662,40).
Керуючись ст.ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за кредитним договором № 3269199 від 20.11.2020 року в сумі 10121 (Десять тисяч сто двадцять одну) гривню, яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3621,80 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 1241 (Одну тисячу двісті сорок одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) витрати на професійну правничу допомогу,пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 3263 (Три тисячі двісті шістдесят три) гривні.
В іншій частині позову – відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Калинопільським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.