Справа № 522/17428/24-Е
Провадження 2/522/1594/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2026 року       м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
В С Т А Н О В И В:
07.10.2025 позивач звернувся до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена на суддю Ковтун Ю.І.
25.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14.04.2025 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.
15.10.2025 ухвалою суду заочне рішення від 14.04.2025 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. №558/26 від 14.04.2026 та службової записки помічника судді, по справі проведено 14.04.2026 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа передана в провадження судді Науменко А.В.
15.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року справу прийнято до провадження. 
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  , в якому просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17877,56 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 125,14 гривень та 3% річних у розмірі 224,20 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем  ОСОБА_1 , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 р. №99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 419630 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача  ОСОБА_1  відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані про обсяги споживання електричної енергії, щодо фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 . З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період вересень 2021 року - серпень 2023 року було спожито 11826 кВт.год електричної енергії, на суму 23947,04 грн. Боржник здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 6069,48 грн., що доводить факт споживання електричної енергії боржником, Договір вважається укладеним. У зв`язку з несплатою боржником  ОСОБА_1  вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 виникла заборгованість у розмірі 17887,56 грн., інфляційних нарахувань 125,14 грн. та 3% річних 224,20 грн., що є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку. Зазначив, що 31.07.2024 ТОВ «ООЕК» зверталось до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника  ОСОБА_1  05.09.2024 було винесено ухвалу по справі № 522/14023/24, якою відмовлено ТОВ«ООЕК» у видачі судового наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1  заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію. 
Відповідно до відзиву відповідач зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» є необґрунтованими, оскільки позивач безпідставно визначив ОСОБА_1 єдиним відповідачем у справі, ігноруючи наявність інших співвласників будинку АДРЕСА_1 , які мають бути залучені до участі у справі як співвідповідачі. Відповідач заперечує факт укладення договору з позивачем та не погоджується з нарахованим розміром заборгованості, наголошуючи на необхідності дотримання судом принципів рівності та змагальності сторін, а також зазначаючи про можливість застосування позовної давності. З огляду на викладене, відповідач просить поновити строк на подання відзиву, долучити його до матеріалів справи.
Позивач зазначає, що доводи відповідача у відзиві є помилковими та спростовуються матеріалами справи. Щодо залучення співвласників будинку як співвідповідачів, позивач вказує на відкриття окремих особових рахунків на інших осіб, які належно виконують свої зобов`язання, тоді як відповідач є самостійним споживачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Постачальник наголошує на укладенні договору з відповідачем шляхом приєднання до публічних умов, що підтверджується фактом споживання енергії та здійсненням часткових оплат. Нарахування боргу здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а акт обстеження, наданий відповідачем, стосується лише частини домоволодіння, що належить іншій особі, та не спростовує розмір заборгованості відповідача. Також позивач заперечує сплив позовної давності, посилаючись на положення законодавства про її продовження під час дії карантину та воєнного стану. З огляду на викладене, позивач вважає свої вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позов у повному обсязі.
У судове засідання призначене на 02.06.2026 року з`явився представник позивача. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав. 
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. 
Судом установлено, що відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2024  ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Відповідно до відзиву ОСОБА_1 не заперечує факт реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Більш того, на підтвердження даного факту, останньою було надано копії з паспорту, з яких вбачається, що місцем реєстрації Відповідача є саме об`єкт за яким виникла заборгованість.
Між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем  ОСОБА_1 , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: : АДРЕСА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 р. №99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 419630 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. 
Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: : АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 є укладеним шляхом приєднання відповідача до його публічних умов, розміщених на офіційному вебсайті постачальника та опублікованих у засобах масової інформації, що, згідно з нормами чинного законодавства, не потребує двостороннього підписання паперової форми документа. Суд вважає доведеним факт акцептування відповідачем умов цього договору, підтверджений як самим споживанням електричної енергії з 01.01.2019 року, так і вчиненням ОСОБА_1 конкретних конклюдентних дій, а саме здійсненням неодноразових платежів на погашення заборгованості у період з вересня 2021 року по червень 2023 року, що в силу вимог ст. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин.
На ім`я побутового споживача ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За розрахунковий період вересень 2021 року - серпень 2023 року ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за цей розрахунковий період. З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період вересень 2021 року - серпень 2023 року було спожито 11826 кВт.год електричної енергії, на суму 23947,04 грн. 
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію та витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 , відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17877,56 грн.
Також позивачем надано розрахунок інфляційних витрат у розмірі 125,14 гривень за період лютий 2024 року - квітень 2024 року та 3% річних у розмірі 224,20 гривень за період 01.01.2024 по 01.06.2024 
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області відповідно до п. 2 ч. 2 ст.62, ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії».
За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»(постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі № 347/713/17).
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачці послуги з постачання електроенергії. Однак відповідачка, що підтверджено матеріалами справи, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч. 1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, проаналізувавши доводи відповідача щодо незгоди з нарахованою сумою заборгованості, зазначає, що у разі наявності сумнівів у правильності показів лічильника або суми в рахунку, споживач має право звернутися до відповідного учасника роздрібного ринку із заявою про проведення перевірки. Оскільки відповідачем не надано доказів оскарження нарахованих сум або звернень щодо виявлених розбіжностей у встановленому порядку, суд визнає аргументи відповідача стосовно безпідставності нарахувань недоведеними.
Щодо поданого відповідачем акта обстеження житлового будинку від 08.02.2024 року, суд вказує, що вказаний документ не є належним та достатнім доказом для спростування позовних вимог. Судом встановлено, що акт стосується обстеження лише частини домоволодіння, яка належить іншій особі, і не впливає на обсяг зобов`язань відповідача. Більше того, період спірної заборгованості охоплює час до складання зазначеного акта, що нівелює його значення для предмету доказування у цій справі.
Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає, що відповідно до приписів Цивільного кодексу України (зокрема п. 12 та п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»), строки позовної давності були продовжені на період дії карантину та воєнного стану. Враховуючи, що воєнний стан в Україні триває, а висновки Верховного Суду підтверджують застосовність цих норм до всіх учасників правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.
На підставі викладеного, суд констатує, що доводи відповідача не спростовують факту невиконання договірних зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, а вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, беручи до уваги наявність між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи невиконання умов договору відповідачкою та несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 17877,56 гривень, інфляційних витрат у розмірі 125,14 гривень та 3% річних у розмірі 224,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42114410, адреса: 65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17877,56 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн 56 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42114410, адреса: 65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) інфляційні витрати у розмірі 125,14 (сто двадцять п`ять грн 14 коп.) гривень та 3% річних у розмірі 224,20 (двісті двадцять чотири грн 20 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42114410, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя        А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 08.06.2026 року.

Суддя        А.В. Науменко

02.06.26