УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/1868/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В. 
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шалоти К.В. 
з участю секретаря 
судового засідання Драч Т.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №295/1868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 
на рішення  Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Біднини О.В. 
встановив:
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 498795-КС-001 від 07.05.2024 у розмірі 147 360,78 грн та сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, 07.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір № 498795-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, який визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику на 169 днів грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача. Позичальник зобов`язався повернути кредит до 22.10.2024, сплатити проценти за користування ним та 6 000,00 грн комісії за надання кредиту. 
Крім того, 08.05.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 498795-КС-001, відповідно до якої ТОВ «Бізнес Позика» додатково надало відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн, також зі сплатою процентів і 750,00 грн комісії за надання додаткової суми кредиту.
Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, від сплати якої останній ухиляється, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 498795-КС-001 від 07.05.2024 в сумі 142 650,27 грн. 
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2025 вказане судове рішення за заявою представника відповідача було скасоване та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 498795-КС-001 про надання кредиту від 07.05.2024 та додаткової угод № 1 до нього від 08.05.204 у загальному розмірі 104 609,31 грн та сплачений судовий збір у сумі 1 719,90 грн, а всього 106 329,21 грн. Також стягнуто з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 450,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подавав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав невстановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду в частин відмовлених позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 32 360,78 грн змінити, збільшивши розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором з 104 609,31 грн до 136 970,09 грн. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції помилково зазначив в описовій частині оскаржуваного рішення про те, що нарахування за умовами договора стандартної процентної ставки в день на рівні 1,50000000 %, зниженої процентної ставки за кредитом в день 1,15082147 %, денної процентної ставки 1,16 % не відповідає положенням ч.5 ст. 8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», який передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четверної ст.8 цього Закону, не може перевищувати 1%. 
Звертає увагу, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення помилково ототожнив поняття «денна процента ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорі та яка обрахована позивачем за формулою, передбаченою ч.4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та становить 0,95%. Отже розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, а також протягом їх строку дії, відповідає максимальному розміру денної процентної ставки 1% відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». 
Крім того, кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор. Підписуючи цей Договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами кредитного договору, зокрема з типом кредиту, процентними ставками, порядком їх нарахування, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язаний неухильно їх дотримуватися. Тобто нарахування процентів відбулось у відповідності до вимог Закону, умов Договору та у строк визначений Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем до позовної заяви, який відповідачем не спростовано. При цьому штрафні санкції та проценти згідно ст. 625 ЦК України за неналежне виконання умов договору позивачем не нараховувались та не входять до складу позовних вимог. 
Представник відповідача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з нормами чинного законодавства. 
Звертає увагу, що доводи позивача про те, що поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентна ставка в день, яка встановлена в кредитному договорі укладеному між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика» не є тотожними поняттями, представник відповідач вважає помилковим та такими, що зводиться лише до особистого тлумачення позивачем закону на власну користь. 
Так за частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції Закону чинній станом на день укладення договору (07.05.2024), максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Натомість, згідно договору № 498795-КС-001 про надання кредиту від 07.05.2024 року, а саме пунктом 2.4, визначено, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована, а знижена процентна ставка за кредитом: вдень 1,15082147, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Окрім цього, згідно з пунктом 2.11 договору, денна процентна ставка становить 1,16 процентів. Таким чином, визначена вказаним договором процентна ставка перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, передбаченої Законом України «Про споживче кредитування» і заявлена до стягнення сума прострочених платежів по процентах підлягає перерахунку за ставкою 1 % на день. Крім того, із наданого позивачем розрахунку не вбачається, що ним здійснено розрахунок процентів за денною процентною ставкою 0,95%, оскільки в даному розрахунку суми заборгованості розмір процентів становить 1,5%. Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що неправомірності нарахування відсотків в розмірі 32 360,78 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та їх вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. 
Судом під час розгляду справи встановлено, що 07 травня 2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 498795-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. 
Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижнів; стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000% в день; знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15082147%, фіксована; комісія за надання кредиту: 6 000,00 грн; загальний розмір наданого кредиту: 40 000,00 грн; термін дії договору: до 22.10.2024 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 118 577,67 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка: 19 648,89 процентів; денна процента ставка 1,16%. 
Згідно із візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 498795-КС-001 від 07.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, 7 травня 2024 року клієнт зайшов в особистий кабінет, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та акцептував кредитний договір шляхом його підписання.
Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи – https://my.bizpozyka.com/) від 2 грудня 2024 року ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 40 000,00 грн, дату отримання кредиту 07.05.2024, електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів – НОМЕР_1 .
Вказаний договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-3963.
Відповідно до інформаційної довідки № 151/01 від 06.01.2025, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, а саме переказ грошових коштів в розмірі 40 000,00 грн на банківську картку НОМЕР_2 FIRST UKRAINIAN INTERNETIONAL BANK.
Також, 8 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 498795-КС-001 від 07.05.2024 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн, який позичальник зобов`язується повернути у строки та на умовах викладених у Договорі. В пункті 6.1 Додаткової угоди до Договору сторони погодили новий обов`язковий графік платежів за Договором, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Згідно графіку платежів було погоджено, що якщо Позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то треба сплатити по Договору 116 888,23 грн, з яких по процентах – 64 217,57 грн.
Згідно із візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення додаткової угоди №1 до Договору №498795-КС-001 про надання кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, 08.05.2024 клієнт зайшов в особистий кабінет, ознайомився з офертою та акцептував додатковий договір шляхом його підписання, який був підписаний одноразовим ідентифікатором UA-9846.
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів АТ «Таскомбанк» в рамках Договору №83 від 11.11.2020, АТ «Таскомбанк» здійснило 08.05.2024 успішне зарахування грошових коштів в розмірі 5 000,00 грн на банківську картку НОМЕР_2 . 
Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 07.05.2024 по 22.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 06.06.2024 та 21.06.2024 здійснив погашення заборгованості за договором та додатковою угодою на суму 12 750,00 грн, з яких 10 710,51 грн були віднесені позивачем на погашення відсотків за договором та 2 039,49 грн на погашення комісії (а.с.13,14,79,80). 
Проте ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка відповідно до наданого ТОВ «Бізнес Позика» розрахунку станом на 26 листопада 2024 року становить 147 360,78 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 45 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах – 97 650,27 грн, суми прострочених платежів за комісією – 4 710,51 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги в частині заборгованості за відсотками на суму 65 289,49 грн, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування за умовами договора №498795-КС-001 від 07.05.2024 стандартної процентної ставки в день на рівні 1,50000000%, зниженої процентної ставки за кредитом в день - 1,15082147%, денної процентної ставки - 1,16%, не відповідає положенням ч.5 ст. 8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», який передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четверної ст.8 цього Закону, не може перевищувати 1%. Таким чином районний суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом за період з 07.05.2024 по 22.10.2024 в розмірі 65 289,49 грн, виходячи з розміру неповернутого тіла кредиту в сумі 45 000,00 грн та денної процентної ставки 1%, нарахованої в межах строку дії договору (169 календарних днів), за мінусом сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за відсотками в сумі 10 710,51 грн.
Проте повністю з такими висновками суду погодитись неможливо, виходячи із наступного.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, 07 травня 2024 року ОСОБА_1 , з урахуванням додаткової угоди № 1 до Договору від 08.05.2024, уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту №498795-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 45 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. 
Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижнів; стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000% в день; знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15082147%, фіксована; комісія за надання кредиту: 6 000,00 грн та 750 грн; загальний розмір наданого кредиту: 45 000,00 грн; термін дії договору: до 22.10.2024 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 133 212,86 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка: 21 423,47 процентів; денна процента ставка 1,16%. 
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 498795-КС-001 про надання кредиту від 07.05.2024, заборгованість відповідача за даним кредитом станом на 26 листопада 2024 року становить 147 360,78 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 45 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах – 97 650,27 грн, суми прострочених платежів за комісією – 4710,51 грн.
Також з наданого розрахунку слідує, що  ОСОБА_1 у період з 06.06.2024 та 21.06.2024 здійснив погашення заборгованості за договором та додатковою угодою на суму 12 750,00 грн, з яких 10 710,51 грн були віднесені позивачем на погашення відсотків за договором та 2 039,49 грн на погашення комісії.
При цьому матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем всієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима матеріали справи не містять.
Отже встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) у повному розмірі не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 34 609,31 грн та відсотками в сумі 65 289,49 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.
Однак, колегія суддів, перевіряючи розрахунок процентів за кредитним договором, проведений судом першої інстанції, не може погодитися з його правильністю, з огляду на таке.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 23.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 21.08.2024 - денна ставка не більше 1%.
Керуючись вимогами Закону України «Про споживче кредитування», колегія суддів, провівши власний розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 , відмічає наступне.
З матеріалів справи слідує, що відповідач отримав кредитні кошти 07.05.2024. При цьому колегія суддів виходить із розміру неповернутого тіла кредиту в сумі 45 000,00 грн за період користування кредитними коштами, згідно наданого позивачем розрахунку, а також враховує суму коштів, які були сплачені відповідачем на погашення відсотків в розмірі 10 710,51 грн
Отже, згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка відсотків має бути не більше 1,5 %, починаючи з 23.04.2024. 
Відтак, за період з 07.05.2024 року по 11.06.2024 року розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 19 260,78 грн (45 000,00 грн х 1,15 % (знижена процента ставка, яку у вказаний період, згідно наданого розрахунку, застосовує позивач) х 36 днів).
В свою чергу, за період з 12.06.2024 року по 20.08.2024 року розмір процентів становить 47 250,00 грн (45 000,00 грн. х 1,5% х 70 днів).
Також, починаючи з 21.08.2024 - денна процента ставка має становити не більше 1%, а тому за період з 21.08.2024 по 22.10.2024 розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача становить 28 350,00 грн. (45 000,00 грн. х 1% х 63 дня).
Отже, загальний розмір заборгованості по відсоткам становить 83 532,79 грн, виходячи з розрахунку: 94 243,30 грн – 10 710,51 грн, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для обрахування розміру відсотків за кредитним договором виходячи з відсоткової ставки 1% в межах строку дії договору з 07.05.2024 по 22.10.2024 є помилковим.
Суд першої інстанції, розглядаючи позов неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права дійшов помилкового висновку в частині визначення розміру заборгованості за відсотками в сумі 65 289,49 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 376 ЦПК України підлягає зміні, шляхом збільшення розміру присудженої заборгованості за договором про надання кредиту з 104 609,31 грн до 120 352,61 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (82%) із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 986,37 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та судові витрати, понесені відповідачем на забезпечення професійної правничої допомоги, пропорційно розміру відмовлених вимоги (18%) в сумі 900,00 грн. Крім того, пропорційно до задоволених вимог (82%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 979,55 грн. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому не перевіряється судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року змінити, збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»заборгованості за договором про надання кредиту з 104 609,31 грн. до 120 352,61 грн, сплаченого судового збору з 1719,90 грн до 1986,37 грн, а всього з 106 329 грн до 122 338,98 грн. 
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 рокув частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінити, зменшивши їх розмір з 1450,00 грн до 900,00 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 979,55 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбаченихп.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. 
Повний текст постанови складено 14 травня 2026 року.

Головуючий Судді