Справа № 711/574/26
Номер провадження 1-кп/711/305/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22025250000000010 від 10.01.2025 відносно: 
 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль Тернопільської області, громадянки України, українки, освіта, заміжньої, маючої на утриманні має 2 малолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.321 КК України,
 
із участю в судовому розгляді: 
обвинуваченої - ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час та у невстановленому місці придбала прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, який надалі зберігала у невстановленому місці.
В подальшому, 18 березня 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лепкого Б., 2Б (відділення № 19 ТОВ «Нова пошта») з використанням особистого номера мобільного телефону НОМЕР_1 о 15 год 29 хв здійснила відправлення посилки № 20 4511 2498 3300 на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 , м. Черкаси, відділення № 9 ТОВ «Нова пошта») з післяплатою 1100 грн (одна тисяча сто гривень). 
В даній посилці містились таблетки псевдоефедрину, який є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою (в перерахунку на основу) 1, 105 г, що відповідно до Таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, пересилання з метою збуту прекурсору.
Крім того, 19 червня 2025 року у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця прекурсору, про що складено відповідний протокол, було здійснено замовлення у ОСОБА_6 , яка використовує Тelegram-акаунт зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 із назвою « ОСОБА_9 » (ім`я користувача ОСОБА_10 ) з пропозицій каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину, у кількості 8 (вісім) упаковок (загальною кількістю 160 (сто шістдесят) таблеток засобу «1, 2, 3 Extra», за грошові кошти у сумі 5 200 грн (п`ять тисяч двісті гривень). 
19 червня 2025 року, у період з 13:08 до 13:10, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні відділення 18016 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Черкаси, вул. Захисників Азовсталі (попередня назва - вул. Сержанта Смирнова), б. 6, здійснив переказ заздалегідь оглянутих та ідентифікованих грошових коштів у сумі 5 200 грн (п`ять тисяч двісті гривень) на картку НОМЕР_3 (яка зареєстрована на ОСОБА_11 ).
В подальшому 19 червня 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лепкого Б., 2Б (відділення № 19 ТОВ «Нова пошта») з використанням особистого номера мобільного телефону НОМЕР_1 о 16 год 58 хв здійснила відправлення посилки № 20 4511 8899 6711 на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 , м. Черкаси, відділення № 21 ТОВ «Нова пошта»).
20 червня 2025 року о 17 год 00 хв ОСОБА_8 отримав вказану посилку за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, б. 7 - відділення № 21 ТОВ «Нова пошта».
В даній посилці містились таблетки псевдоефедрину, який є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою (в перерахунку на основу) 7, 818 г, що відповідно до Таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється особливо великим розміром.
Крім того, 16 жовтня 2025 року у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперуповноваженим 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця прекурсору, про що складено відповідний протокол, було здійснено замовлення у ОСОБА_6 , яка використовує Тelegram-акаунт зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 із назвою « ОСОБА_9 » (ім`я користувача ОСОБА_10 ) з пропозицій каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрину, у кількості 3 (три) упаковки з рідиною засобу «Deltarhino», за грошові кошти у сумі 1 050 грн (одна тисяча п`ятдесят гривень). 
17 жовтня 2025 року, у період з 16 год 18 хв до 16 год 24 хв, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ заздалегідь оглянутих та ідентифікованих грошових коштів у сумі 1 050 грн (одна тисяча п`ятдесят гривень) за наступними реквізитами: одержувач ФОП ОСОБА_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 , призначення платежу: «Оплата за товар ОСОБА_12», які були надані ОСОБА_6 .
В подальшому 18 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із залученням свого чоловіка - ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , та з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лепкого Б., 2Б (відділення № 19 ТОВ «Нова пошта») з використанням особистого номера мобільного телефону свого чоловіка - ОСОБА_13 НОМЕР_7 о 15 год 59 хв здійснила відправлення посилки № 20 4512 7374 6474 на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 , м. Черкаси, відділення № 21 ТОВ «Нова пошта»).
22 жовтня 2025 року о 14 год 32 хв ОСОБА_8 отримав вказану посилку за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, б. 7 - відділення № 21 ТОВ «Нова пошта».
В даній посилці містились упаковки з рідиною ефедрину, який є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою (в перерахунку на основу) 0,1258 г, що відповідно до Таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється невеликим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснила незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту прекурсору та незаконний збут прекурсору, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала з метою збуту придбані нею у невстановлених місці та в особи і обставин, у період часу до 21 жовтня 2025 року прекурсори.
21 жовтня 2025 року в ході проведення обшуку в період часу з 07 год 35 хв до 11 год 36 хв за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- упаковки з рідиною у вигляді спрею «Deltarhino 15 ml» (згідно з написами на упаковці «Ephedrine hydrochloride 5 mg / 1 ml», Naphazoline nitrate 1,25 mg / 1 ml), всього 22 (двадцять дві) упаковки з рідиною, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, загальною масою (в перерахунку на основу) 1, 091 г, що відповідно до Таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється великим розміром.
- таблетки «Amigraine ADCO» (згідно з написом на упаковці - Ergotamine Tartarate 1 mg, Coffeine 100 mg, Analgin 300 mg) у кількості 15 (п`ятнадцять) упаковок по 3 (три) блістери в кожній упаковці, в кожному блістері 10 таблеток рожевого кольору, всього 450 (чотириста п`ятдесят) таблеток, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ерготамін.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснила незаконне придбання та зберігання з метою збуту прекурсору, вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут прекурсору, вчинений повторно.
Також ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу сильнодіючих речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала з метою збуту придбані нею у невстановленому місці та в особи і обставин, у період часу до 21 жовтня 2025 року сильнодіючі лікарські засоби, які містять сильнодіючі речовини.
21 жовтня 2025 року в ході проведення обшуку в період часу з 07 год 35 хв до 11 год 36 хв за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- таблетки «Night Calm 3 mg» (згідно з написом на упаковці Eszopiclone 3 mg) у кількості 51 (п`ятдесят одна) упаковка по 3 (три) блістери в кожній упаковці, в кожному блістері 10 таблеток синього кольору, всього 1530 (тисяча п`ятсот тридцять) таблеток, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, який віднесено до лікарських засобів, що містять сильнодіючі речовини, загальною масою (в перерахунку на основу) 4, 559 г.
- таблетки «Sleepez 3 mg» (згідно з написами на упаковці - Eszopiclone 3 mg) у кількості 2 (дві) упаковки по 3 (три) блістери в кожній упаковці, в кожному блістері 10 таблеток, всього 60 (шістдесят) таблеток, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, який віднесено до лікарських засобів, що містять сильнодіючі речовини, загальною масою (в перерахунку на основу) 0, 145 г.
Загальна маса (в перерахунку на основу) 4, 704 г, що відповідно до Таблиці «Про затвердження Великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2007 № 511 (Зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я N 481 від 20.08.2008) являється великим розміром.
Спеціальний дозвіл на виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту чи збут сильнодіючих лікарських засобів у ОСОБА_6 відсутній.
Відповідно до Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» зопіклон є сильнодіючим лікарським засобом. 
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» від 4 квітня 1996 року, лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація, що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин, яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для і встановлення медичного діагнозу, а сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Так, в Постанові КМУ № 128 від 24 лютого 2016 року «Про затвердження переліку лікарських засобів, які мають у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, інші сильнодіючі речовини, щодо яких може встановлюватись особливий режим у сфері виробництва та реалізації під час запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану» сильнодіючі лікарські засоби віднесено до лікарських засобів, що містять сильнодіючі речовини.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - зопіклону, який віднесено до лікарських засобів, що містять сильнодіючі речовини.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин і її дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, який містить сильнодіючі речовини, у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.321 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і вона їх у повному обсязі підтверджує.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, вислухавши думку прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. 
Також суд враховує, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, неодноразово висловлювала жаль з приводу вчиненого, неодноразово просила вибачення, критично оцінювала свої дії та готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини. Також у судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона співпрацювала з органами досудового розслідування, що не спростовано стороною обвинувачення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне перерахування на потреби Збройних сил України в сумі 40000 грн.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченої до та після вчинення кримінального правопорушення, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надала правдиві свідчення про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які повністю викривають її у вчинені злочинів, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працюючої приватним підприємцем, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра не одержує, по місцю проживання характеризується позитивно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаних кримінальних правопорушеннях, суд дає оцінку не окремим вчинкам обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей.
Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинуваченої, робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальні покарання не повинні викидати людину із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винної, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченої, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти, застосувавши ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 2 ст.311, ч.3 ст.321 України, а саме у виді штрафу та на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарань у вигляді штрафу.
Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 в процесі досудового розслідування запобіжний захід закінчився та в подальшому не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять:
- за проведення судово-хімічної експертизи 2 228, 50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок).
- за проведення судово-хімічної експертизи 6 685, 50 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).
- за проведення судово-хімічної експертизи 2 674, 20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).
- за проведення судово-хімічної експертизи 4 457, 00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень).
- за проведення судово-хімічної експертизи 7 131, 20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок).
- за проведення судово-хімічної експертизи 8 914, 00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень).
- за проведення судово-хімічної експертизи 7 131, 20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня двадцять копійок), які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,349,368-371,374,615 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.321 КК України та призначити їй покарання: 
за ч.2 ст.311 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;
за ч.3 ст.321 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн.
Запобіжний захід закінчився та в подальшому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати в загальній сумі 39221, 60 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025, а саме на: мобільний телефон IPhone Xr, серійний номер НОМЕР_8 , без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , блакитного кольору в чохлі сірого кольору; мобільний телефон IPhone 13, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 ; графітового кольору в чохлі рожевого кольору.
Речові доказ, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області, а саме:
пошкоджений сейф-пакет № 700126141, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ МВС - до висновку експерта № СЕ-19/124-25/13045-НЗПРАП, у якому знаходяться таблетки помаранчевого кольору (після проведення експертизи - 144 штуки), що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 7, 818 грама (книга обліку №76, том 3, запис 542) - знищити після вступу вироку в законну силу;
пошкоджений сейф-пакет № 500787847, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ МВС - до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10996-НЗПРАП, у якому знаходяться таблетки помаранчевого кольору (після проведення експертизи - 18 штук), що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 1,105 грама (книга обліку № 76, том 3, запис 543) - знищити після вступу вироку в законну силу;
сейф-пакет № 5875180 Експертної служби МВС, у якому знаходяться таблетки помаранчевого кольору (після проведення експертизи - 390 штук), які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ерготамін, та первинне упакування до них (книга обліку № 76, том 3, запис 544)- знищити після вступу вироку в законну силу;
пошкоджений сейф-пакет № 500787824, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ (додаток до ВЕ № СЕ-19/124-25/16461), у якому знаходяться полімерні ємності (3 штуки) з рідинами, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, та первинне упакування до них(книга обліку № 76, том 3, запис 545) - знищити після вступу вироку в законну силу;
пошкоджений сейф-пакет № 700126152, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ (додаток до ВЕ № СЕ-19/124-25/16415), у якому знаходяться полімерні ємності (21 штуки) з рідинами, які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, та первинне упакування до них (книга обліку № 76, том 3, запис 546) - знищити після вступу вироку в законну силу;
пошкоджений сейф-пакет № 501209258, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ (додаток до ВЕ № СЕ-19/124-25/16415), у якому знаходиться полімерна ємність (1 штуки) з рідиною, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, та первинне упакування до неї (книга обліку № 76, том 3, запис 547)- знищити після вступу вироку в законну силу;
полімерний пакет світло-зеленого кольору, горловина якого зав`язана полімерною ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ (додаток до ВЕ № СЕ-19/124-25/16414/НЗПРАП), у якому знаходяться таблетки блакитного кольору (після проведення експертизи - 1500 штук), які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, та первинне упакування до них (книга обліку № 23, том 6, запис 1165) - знищити після вступу вироку в законну силу;
сейф-пакет № 5744190 Експертної служби МВС, у якому знаходяться таблетки блакитного кольору (після проведення експертизи - 56 штук), які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, та первинне упакування до них (книга обліку № 23, том 6, запис 1166) - знищити після вступу вироку в законну силу;
Речові доказ, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області, а саме:
1) сейф-пакет № 300302766, у якому міститься мобільний телефон IPhone Xr, серійний номер НОМЕР_8 , без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , блакитного кольору в чохлі сірого кольору; сейф-пакет № 300302762, у якому міститься мобільний телефон IPhone 13, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 ; графітового кольору в чохлі рожевого кольору (книга обліку № 23, том 6, запис 1167,1168) - повернути за належністю ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий:       ОСОБА_1