Справа №601/36/26 
Провадження № 2/601/320/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
за участі секретаря судового засідання Домінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024 в розмірі 16000 гривень, а також просило стягнути судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7679203 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (07.03.2025) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору.
Так, укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. знижена процентна ставка 1,65 % в день та застосовується відповідно до умов передбаченим договором. 
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 .
23.10.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
16.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу №16/05/25-Е (далі – Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024. 
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.
У зв`язку з порушенням  ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 20500 гривень та складається з: 5000 грн - тіло кредиту та 11000 грн - нараховані проценти, 4500 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 
Однак, позивач просить стягнути заборгованість, що становить 16000 гривень та складається з: 5000 грн - тіло кредиту та 11000 грн - нараховані проценти.
У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити. 
Ухвалою судді від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 23.02.2026 клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів - задоволено. 
23.03.2026 на адресу суду, на виконання ухвали від 23.02.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з`явився, однак просив розгляд даної справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
12.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7679203 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (22.03.2026) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора С9937.
Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,65 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.
З довідки ТОВ «Авентус Україна» вих. № 2523_241031102706 від 31.10.2024 вбачається, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором позивач виконав, 12.03.2024 надав кредит в сумі 5000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260305/43604-БТ, на емітовану картку № НОМЕР_3 , на ОСОБА_1 , 12.03.2024 здійснено переказ коштів на суму 5 000 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024, вбачається, що у відповідача  ОСОБА_1  утворилася заборгованість, що становить 20500 гривень та складається з: 5000 грн - тіло кредиту, 11000 грн - нараховані проценти, 4500 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23.10.24-ф, за яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримав (набув) право грошової вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача .
Згідно Реєстру Боржників №Б/Н від 23.10.2024 до Договору Факторингу № 23.10.24-ф та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 23.10.2024 до Договору Факторингу № 23.10.24-ф ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024, загальна заборгованість становить 20500 гривень та складається з: 5000 грн - тіло кредиту, 1000 грн - нараховані проценти, 4500 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
16.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу №16/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024.
Згідно Реєстру Боржників від 16.05.2025 до Договору Факторингу №16/05/25-Е та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.05.2025 до Договору Факторингу №16/05/25-Е ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024, загальна заборгованість становить 20500 гривень та складається з: 5000 грн - тіло кредиту, 1000 грн - нараховані проценти, 4500 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між відповідачем з однієї сторони та ТОВ «Авентус Україна» з іншої, склалися кредитні правовідносини на підставі укладеного між ними договору в електронній формі.
ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором та здійснило переказ грошових коштів відповідачу на суму 5 000 грн.
Даних про те, що позичальником були повернуті кошти в повному обсязі за вказаним договоом, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується, що ТОВ «ФК «ЕЙС» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024.  ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання його електронним цифровим підписом, однак, в порушення умов вказаного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення коштів.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшли всі права щодо права вимоги до  ОСОБА_1 , за електронним договором позики № 7679203 від 12.03.2024.
Отже, під час розгляду справи було встановлено, що  ОСОБА_1  було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Отримавши кредитні кошти за вказаним договором, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, не повернув у передбачений договором строк тіло кредиту. Тому зважаючи на умови укладеного договору, у відповідача виник обов`язок повернення тіла кредиту в повному обсязі в сумі 5000 гривень.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками, що нараховані позивачем в розмірі 11000 гривень, слід зазначити наступне.
Згідно з позовом та долученими розрахунками непогашена заборгованість відповідача за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024 у виді відсотків за користування кредитними коштами станом на 01.11.2025 становить 11000 гривень.
Відповідно до п.1.4. Договору за період з 12.03.2024 по 21.03.2024 проценти нараховуються за зниженою процентною ставкою 1,65 відсотків в день від суми Кредиту: 5000 грн * 1,65 % = 85.50 грн в день, та за період з 22.03.2024 по 10.07.2024 проценти нараховуються за процентною ставкою 2,20 відсотків в день: 5000 грн * 2,20 % = 110 грн в день.
Обраховуючи суму відсотків, суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Відповідності до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», у урахуванням змін, які внесені Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, у відповідності до пункту 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (24.12.2023), установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, із аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що періоди дії максимально дозволених денних процентних ставок згідно з Законом (що набрав чинності 24.12.2023) будуть становити:
24.12.2023 – 21.04.2024: не більше 2,5% на день;
22.04.2024 – 19.08.2024: не більше 1,5% на день:
з 20.08.2024 і далі: не більше 1% на день.
Відповідно до розрахунку, позивачем за період із 12.03.2024 по 21.03.2024 (10 днів) правомірно нараховувалися відсотки у розмірі 1,65 % на суму 825 грн, а також за період 22.03.2024 по 21.04.2024 (31 день) правомірно нараховувалися відсотки у розмірі 2,20 % на суму 3410 грн.
Разом із тим, як видно із розрахунку, за період із 22.04.2024 по 10.07.2024 позивачем нараховувалися відсотки у розмірі 2,20 % за кожен день користування кредитом, тоді як максимальний розмір не міг перевищувати 1,5 %.
Виходячи із вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», за період із 22.04.2024 по 10.07.2024 (80 днів), виходячи із розміру заборгованості вказаного у розрахунку - 5000 грн зважаючи на максимальну процентну ставку 1,5 %, відсотки за вказаний період не можуть перевищувати 6000 грн = 80*(5000 грн * 1,5%) грн.
Отже, за період кредитування, який просить стягнути позивач – 12.03.2024 по 10.07.2024 відсотки за користування кредитом не могли перевищувати 10235 грн (825 грн +3410 грн +6000 грн).
Крім того, з розрахунку вбачається, що  ОСОБА_1 частково сплачено відсотки по вказаному кредиту в розмірі 1925 грн, що позивачем не заперечується.
З врахуванням вищенаведеного судом встановлено, що заборгованість за відсотками за вказаний період не могла перевищувати 8310 грн (10235 грн -1925 грн).
Отже, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 8310 гривень. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому із відповідача  ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача заборгованість за Кредитним договором 22.04.2024 по 10.07.2024 в розмірі 13310 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 8310 гривень нарахованих у межах строку кредитування.
Щодо судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Із змісту позовної заяви видно, що позивач просив стягнути з  ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" 7000 грн витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат адвокатом Соломком О.В. до позовної заяви було надано: договір про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; довіреність від 11.08.2025; ордер адвоката від 20.08.2025; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018; додаткову угоду №25771172468 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, де сторонами визначено перелік послуг та погоджено вартість послуг 7000 грн.
Заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу чи зменшення таких витрат з боку відповідача до суду не надходило.
Ціна позову в даній справі становила 16000 грн, розмір задоволених позовних вимог становить 13310 грн, що у відсотковому відношенні становить 83,1875 % .
Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5823,13 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу в суді першої інстанцій (7000 / 100 x 83.1875), а також 2214,78 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (83.1875% від 2662,40 грн).
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 19, 28, 76-77, 79-81, 89, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 7679203 від 12.03.2024 в сумі 13310 (тринадцять тисяч триста десять) гривень, судовий збір в сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 78 копійок; витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 13 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, адреса місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 01.05.2026.

Головуючий