Справа № 504/2440/26 
Номер провадження 3/504/988/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.04.2006 Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ЛЄКОЛ» , код ЄДРПОУ 32398592,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Доброславського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 75/15-32-07-09-12 від 27.05.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно фабули протоколу, посадовою особою -директором ТОВ «ЛЄКОЛ» (код ЄДРПОУ 32398592) ОСОБА_1 допущенні порушення п.185.1 ст. 185, п.п. «в» п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. а) п. 193.1 ст. 193, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21, в результаті чого було занижено податок на додану вартість всього на суму 235100 грн.; в порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ не зареєстровано в ЄРРН податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників на загальну суму ПДВ 119 330,94 грн.; в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 236696,11 грн.; в порушення п.п. 267.6.4 п. 267.6 п.п. 267.8.1 ст. 267 ПКУ встановлено заниження транспортного податку в сумі 20 833 грн.; в порушення п. 49.1 ст. 49 ПКУ несвоєчасно подано податкову декларацію з транспортного податку за 2025 рік; відповідно до п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст. 287 ПКУ встановлено порушення терміну сплати узгоджених сум земельного податку на суму 440,11 грн.
Відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та звітності покладено на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій.
Відповідно до наказу № 250118/1 від 25.01.2018 ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ «ЛЄКОЛ» з 25.01.2018.
Положення частини 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно представленого суду Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛЄКОЛ» № 20029/15-32-07-09-03 від 06.05.2026 судом встановлено проведення виїзної перевірки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ЛЄКОЛ» в період часу з 24.04.2026 по 29.04.2026 рр., період діяльності що перевірявся з 01.01.2019 по 31.12.2025. За результатом проведеної перевірки були встановленні порушення ведення податкового обліку та звітності. Так, за висновками акту перевірки за результатом її проведення було встановлено порушення товариством: п. 185.1 ст. 185, п.п. «в» п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. а) п. 193.1 ст. 193, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 235 100 грн. за приведені в акті періоди; п. 201.1 ст. 201 ПКУ в результаті чого встановлено не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників на загальну суму ПДВ 119 330,94 грн.; п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого перевіркою встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 236 696, 11 грн.; п.. 267.6.4 п. 267.6 п.п. 267.8.1 ст. 267 ПКУ в результаті чого встановлено заниження транспортного податку всього на суму 20 833 грн., в тому числі за 2025 рік (березень-грудень) на 20 833 грн.; п. 49.1 ст. 49 ПКУ, в результаті чого встановлено несвоєчасність подачі податкової декларації з транспортного податку за 2025 рік; п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПКУ, в результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидента із джерелом походження України за ставкою 15% в загальній сумі 42766,19 грн.; п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства» в частині не подання звіту про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок (Додаток ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за рік 2022, 2023, 2024, 2025 по нерезиденту RIPE NCC (Нідерланди);п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині зазначення у податкових розрахунках не точних , перекручених даних щодо ознак доходів та не відображення нарахування та виплати доходів фізичним особам -підприємцям; п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПКУ в результаті чого порушено термін сплати узгоджених сум земельного податку всього на суму 440,11 грн.
Представник особи, що притягається до відповідальності – адвокат Варгаракі І.М. повідомив суду, що його підзахисна визнає свою провину, суб`єкт господарювання погодився з виявленими за результатами перевірки порушеннями, не приносив зауваження на акт та не оспорював прийняті на його підставі податкові рішення.
За результатом дослідження матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
За результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛЄКОЛ» у формі ТОВ, податковим органом були виявленні порушення податкового законодавства, про що відповідно було складений акт перевірки.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи за результатом розгляду справи не встановлені.
За результатом розгляду справи суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. Ф. Сафарова