СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12082/26 пр. № 3/759/3310/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСИПЧУК 28 квітня 2026 року, приблизно о 17 год. 21 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 15-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил), при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в смузі на яку ОСИПЧУК мав намір перелаштуватися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСИПЧУК у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 28 квітня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , почав перелаштовуватись з третьої в ліву смугу руху, але автомобіль «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 його не пропустив, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСИПЧУКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 652433, за якими саме водій ОСИПЧУК, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання вліво не надав переваги в русі автомобілю «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі, на яку ОСИПЧУК мав намір перелаштуватися, що і стало причиною ДТП, місце зіткнення під час якого зафіксовано в межах смуги руху водія автомобіля «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСИПЧУКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСИПЧУКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК