Справа 274/4238/26
Провадження 3/0274/872/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

16.06.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680935, водій ОСОБА_1 01 червня 2026 року о 09 год 40 хв на автодорозі М-21 226 км + 700м, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на дику тварину - косулю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду пояснив, що їхав він з допустимою швидкістю. Тварина вискочила зненацька на проїзну частину, тому він не міг зреагувати вчасно. Подія сталася ближче до населеного пункту - с. Семенівка.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680935 від 01.06.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою місця ДТП від 01.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026.
Суд, неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази у справі, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило у собі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, які характеризують адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак внаслідок фактичних обставин справи, вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для такого виду правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст.124 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Л.М. Хоцька