Єдиний унікальний № 946/4171/26 
Провадження № 3/946/1076/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 червня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2026 року о 21 год. 35 хв. на відстані близько 1000 метрів від прикордонного знаку 1372, близько 1200 метрів від лінії державного кордону України, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), на напрямку н.п. Ізмаїл (Україна) — н.п. Плауру (Румунія), за інформацією та спільно з ПOPB (з м.д.н.п. Ізмаїл), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в рамках проведення заходів з протидії спробам незаконного перетину ДКУ та відповідно до системи реагування «Заграва» за варіантом дій №14 «Режим» та у результаті спрацювання профілю ризику №3 2010 01 У «Незаконне перетинання державного кордону військово зобов`язаними громадянами України поза пунктами пропуску» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію без відповідних документів які надають право перетину, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КупAП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами. 
Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 204-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ 
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець