Справа № 732/548/26
Провадження № 3/732/510/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня в об`єднаному провадженні справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
03.04.2026 о 16-тій годині 03 хвилини у м. Городня по вул. Захисників України (1-го Травня), 63 водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом Dingo із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. При цьому незареєстрованим транспортним засобом Dingo ОСОБА_1 керував о 16-тій годині 03 хвилини у м. Городня по вул. Захисників України (1-го Травня), 63 повторно після притягнення 29.11.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5, 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.05.2026 свою вину визнавав частково, заперечував лише, що керував мотоциклом, перебуваючи у стані сп`яніння. У подальшому після повернення справи після доопрацювання у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, своїми правами розпорядився самостійно.
Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які є офіційними документами, які підтверджують факт вчинення протиправних дій та є джерелом доказів, відеофайлами, на яких відображено зупинку водія і його відмова пройти огляд на стан сп`яніння. Така відмова є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності. Водій не може ухилятися від проходження запропонованого огляду, тому пояснення ОСОБА_1 не можуть бути підставою для висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП як більш серйозного з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.