Справа № 573/269/26
Номер провадження 2/573/299/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді:   Черкашиної М.С. 
з участю секретаря:   Півньової О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі БІЛОПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «есі Білопілля» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «есі Білопілля» з 01.01.2022 по 31.03.2025 надавало послуги постачання теплової енергії, обслуговування абонентського рахунку та обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому присвоєно номер абонентського рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
За отримані послуги споживачу нараховано - 29045 грн 65 коп, з них – 24105 грн 50 коп. за постачання теплової енергії, 1433 грн 53 коп. - за абонентське обслуговування, 3506 грн. 67 коп. – за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання, що не сплачено у добровільному порядку.
Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «есі Білопілля» просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 29045 грн 65 коп. за спожиті житлово-комунальні послуги, та сплачений судовий збір.
Процесуальні дії у справі. 
Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с. 14).
Ухвалою від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 20).
Заяви, клопотання.
24.02.2026 від представника позивача, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, а саме уточнення анкетних даних відповідача (а.с. 16).
Представник позивача ТОВ «есі Білопілля» Низовий В.В. у судове засідання не з`явився, долучив заяву про розгляд справи без участі представника та підтримання позовних вимог (а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, останній повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем реєстрації та місцезнаходженням нерухомого майна (а. с. 24).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «есі Білопілля» є юридичною особою та здійснює господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та з постачання теплової енергії.
Згідно з розпорядженнями голови Сумської ОДА №№ 744-ОД, 745-ОД, 746-ОД від 30.11.2021 ТОВ «есі Білопілля» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами на необмежений строк.
Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №359 від 16.12.2021 виробником та виконавцем комунальних послуг на території Білопільської міської територіальної громади з постачання теплової енергії визначено з 01.01.2022 ТОВ «есі Білопілля», надає послуги з постачання теплової енергії, здійснює абонентське обслуговування абонентського рахунку та послугу з обслуговування, ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання, у тому числі у будинку АДРЕСА_2 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку.
Квартирі АДРЕСА_4 присвоєно особистий абонентський номер № НОМЕР_1 .
Оскільки квартира АДРЕСА_4 не є приміщенням з індивідуальним опаленням та є нерухомим об`єктом приватної власності на вказане приміщення розподіляється частина послуги, поставленої до усього будинку теплопостачальною організацією.
ОСОБА_3 , як споживач послуг ТОВ «есі Білопілля» зобов`язаний вносити плату за надані комунальні послуги. Не укладення письмового договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати відповідних послуг.
Заборгованість ОСОБА_3 , як споживача послуг, які надано товариством за адресою: АДРЕСА_5 складає – 29045 грн 65 коп., з них - 24105 грн. 50 коп. за постачання теплової енергії, 1433 грн 53 коп - за абонентське обслуговування, 3506 грн. 52 коп. - за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по вересень 2025 року, що підтверджується довідками про нарахування платежів за постачання теплової енергії, за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання».
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 
Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 вказаного Закону, споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
На підставі викладеного, у відповідача виникли зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані позивачем комунальні послуги. 
Висновки суду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 своєчасну та повну оплату за надані послуги з теплопостачання не здійснював, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими.
Факт отримання послуги підтверджується розпорядженнями Білопільської міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів 2021-2022 року, 2022-2023 року, 2023-2024 року, 2024-2025 року та розташуванням приміщення у житловому будинку.
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що ТОВ «есі Білопілля» виконало свої зобов`язання щодо надання комунальної послуги до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Натомість, відповідач свої зобов`язання щодо внесення оплати за надані комунальні послуги порушив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена на даний час. 
Як зазначалось, рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №359 від 16.12.2021 виробником та виконавцем комунальних послуг на території Білопільської міської територіальної громади з постачання теплової енергії визначено з 01.01.2022 ТОВ «есі Білопілля», який надає послуги з постачання теплової енергії, здійснює абонентське обслуговування абонентського рахунку та послугу з обслуговування, ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання, у тому числі у будинку АДРЕСА_6 .
Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.
Крім цьому, упродовж опалювального періоду 2022-2025 скарг щодо якості чи відсутності послуг постачання теплової енергії від ОСОБА_3 чи інших споживачі послуг на вказній адресі, які надаються до житлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_5 до підприємства не надходило. Претензій від споживача про перерахунок плати за надані послуги не надходило. Відповідач наданий позивачем розрахунку заборгованості не спростовував та не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б погашення суми боргу.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, нарахованого за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2025 року є повністю обгрунтованими.
На підставі цього, слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «есі Білопілля» заборгованість у сумі 29045 грн 65 коп. з них: - 24105 грн. 50 коп. за постачання теплової енергії, 1433 грн 65 коп.- за абонентське обслуговування, 3506 грн. 62 коп. - за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2025 року.
До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Щодо стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2622, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 141, 247, 265, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «есі БІЛОПІЛЛЯ» (ЄДРПОУ: 44451905, місце знаходження: вул. Соборна, 87, м. Білопілля Сумського району Сумської області) до ОСОБА_3 (останнє відоме міце реєстрації як внутршньо переміщеної особи: АДРЕСА_7 ), про стягнення заборгованості, задовольнити. 
Стягнути із  ОСОБА_3  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі БІЛОПІЛЛЯ» заборгованість у сумі 29045 (двадцять девять тисяч сорок п`ять) грн 65 коп. з них: - 24105 грн. 50 коп. за постачання теплової енергії, 1433 грн 53 коп.- за абонентське обслуговування, 3506 грн. 62 коп. - за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2025 року та судовий збір у сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя