Справа № 204/5097/26
Провадження № 3/204/883/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955455 від 22.04.2026, 27.03.2026 о 13:19 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, а саме виражалась нецензурною лайкою у бік операторі лінії «102», чим принизила честь та гідність, на зауваження не реагувала.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955469 від 22.04.2026, 10.04.2026 близько 22:06 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів висловлювалась нецензурною лайкою на адресу оператора, чим зневажила його честь та гідність, на зауваження не реагувала.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955468 від 22.04.2026, 13.04.2026 о 18:13 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів висловлювалась нецензурною лайкою на адресу оператора «102», чим в грубій формі зневажила його честь та гідність, на зауваження не реагувала.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955456 від 22.04.2026, 04.04.2026 о 18:48 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, а саме: виражалась нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність, на зауваження не реагувала.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, суд уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України. 
Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.
Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №№ 955456, 955468, 955469, 955455 від 22.04.2026; рапорти інспекторів поліції, відповідно до яких 27.03.2026, 10.04.2026, 13.04.2026, 04.04.2026, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця надає сумбурну інформацію, на запитання не реагує, висловлювалась нецензурною лайкою; рапорти інспекторів поліції Рекуненка В., Коломоєць О., відповідно до яких 27.03.2026, 10.04.2026, 13.04.2026, 04.04.2026, надійшли повідомлення про протиправні дії стосовно оператора лінії «102», а саме ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою в бік оператора. Виїздом на місце мешкання ОСОБА_1 , було встановлено, що громадянка відсутня, у телефонній розмові їй було повідомлено, що відносно неї буде складено протокол, від підпису вона відмовилась; аудіо записи розмов, згідно яких, один із співрозмовників висловлюється нецензурною лайкою.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Проте протоколи та інші матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які порушили громадський порядок або спокій громадян.
Також, працівниками поліції чи уповноваженими особами не були встановлені і опитані особи, спокій яких було порушено, не були відібрані пояснення самої ОСОБА_1 , у зв`язку чим у суду об`єктивно відсутні дані для надання належної правової оцінки діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи долучені до матеріалів справ аудіозаписи розмов, суд не приймає їх у якості належних та допустимих, оскільки з них не можливо встановити поза розумним сумнівом, що особа, яка висловлювалась нецензурною лайкою в ході розмови є саме ОСОБА_1 , а також ідентифікувати дату, час та місце вчинення правопорушення.
Інших доказів на підтвердження суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по справам підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Т.В. Безрук