ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 травня 2026 року справа №360/1209/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Оленікова О.Г., за участі представника позивача Меламеда В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 05 грудня 2025 року) у справі № 360/1209/23 (суддя в І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою окружного суду від 27.10.2025 задоволено заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18 грудня 2023 року по справі № 360/1209/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 27 листопада 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 25.11.2025 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23.
Згідно поданого звіту, відповідачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення по справі № 360/1209/23 вчинено такі дії:
- відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів юридичне управління службовою запискою від 19.08.2024 № 1697/08-16 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, а також Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання законної сили рішенням суду, з одночасною передачею копії рішення (постанови), що підлягає виконанню;
- рішення суду 20.08.2024 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер С2417811;
- 26.08.2024 Головне управління листом вихід. № 1200-0307-5/21599 звернулося до Пенсійного фонду України щодо вивантаження пенсійної справи ОСОБА_1 з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W. На теперішній час у відповідному каталозі FTP сервера пенсійної справи ОСОБА_1 немає;
- 20.10.2025 Головним управлінням листом за вихід. № 1200-0305-9/31480 просило Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати допомогу у переміграції пенсійної справи ОСОБА_1 з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W до підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» для її подальшого опрацювання.
23.10.2025 за вхід. № 9151/9 Головним управлінням зареєстровано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.10.2025 № 0600-0402-9/93024, яким на запит від 20.10.2025 № 1200-0305-9/31480 направлено електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вивантажену з бази даних АСОПД/КОМТЕХ Ленінського району м. Луганська.
Рішенням Головного управління від 24.11.2025 № 121630012159 ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії з серпня 2014 року, розмір пенсії за один місяць складає 3937,07 грн.
Стосовно місяця поновлення нарахування пенсії - серпень 2014 року замість червня 2014 року, як зазначено у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23, зазначено таке.
ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, дата останнього нарахування пенсії - 04.07.2014. Виплату призупинено у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей, позивачу не нараховується та не виплачується пенсія з серпня 2014 року.
Як встановлено судом та зазначено у позовній заяві по справі № 360/5950/21, починаючи з 03.08.2014 і по день звернення адвоката Меламеда В.Б. в інтересах ОСОБА_1 - 26.03.2020 з листом від 24.03.2020 № 370 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області позивач пенсію не отримує.
Після отримання Головним управлінням вивантаженої з бази даних АСОПД/КОМТЕХ Ленінського району м. Луганська електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з`ясувалось (підтвердилось), що дійсно за особовим рахунком № 8920 ОСОБА_1 26.06.2014 нараховано до виплати та 10.07.2014 виплачено пенсію в сумі 3937,07 грн (скріншот з програмного забезпечення АСОПД додається).
Для недопущення подвійної виплати пенсійних коштів Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.08.2014 у розмірі, що склався станом на дату припинення виплати пенсії у 2014 році.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 ОСОБА_1 нараховано до виплати пенсію за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 в загальному розмірі 539378,59 грн.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 у сумі 539378,59 грн внесено до картки, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в підсистемі ІКІС ПФУ РСР та буде нараховано на додаткову виплатну відомість у найближчий виплатний період (дата виплати - 15.12.2025) на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_1 в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до заяви від 31.10.2019.
Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги».
З 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є розпорядником коштів. Пенсійний фонд України фінансує вказані види пенсійних виплат та грошової допомоги за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.
У постанові від 15.05.2020 в адміністративній справі № 812/1813/18 Верховний Суд дійшов висновку, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.
Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21- 5118а15, № 804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
На думку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії з серпня 2014 року, проте, доплату за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 у сумі 539378,59 грн не виплачено, однак обліковано у Головному управлінні, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 фактично виконано в повному обсязі в межах повноважень відповідача.
Виділення коштів на виплату заборгованості з пенсії, яка виникла за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки Головним розпорядником бюджетних коштів з 01.04.2021 є Пенсійний фонд України.
Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 немає.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду немає.
На підставі вищенаведеного, відповідач просив прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Від позивача заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не надходили.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту від 25.11.2025, зобов`язати Головне управління подати в десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.12.2023, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не було враховано те, що позивачу у 1997 році була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №1. Однак, виконуючи рішення суду, відповідач допустив істотні порушення вимог закону, а саме, протиправно змінив вид пенсії, фактично замінивши пільгову пенсію за Списком № 1 на пенсію за віком на загальних підставах, застосував порядок призначення та обчислення пенсії, не передбачений для осіб, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, встановив фіксований розмір пенсії без урахування осучаснення, індексації та передбачених законом надбавок, не застосував норми спеціального законодавства, яке регулює пенсійне забезпечення шахтарів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024, позов адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.08.2022 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2014 року.
21 серпня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі.
Доказів відкриття виконавчого провадження позивачем не надано.
На звернення представника позивача, відповідач листом від 12.09.2024 №6713-6270/М-02/8-1200/24 повідомив, що ОСОБА_1 не перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України, оскільки не звертався із заявою про взяття на облік пенсійної справи та про поновлення виплати пенсії. Пенсійну справу ОСОБА_1 з бази даних АСОПД/КОМТЕХ-W не перемігровано до підсистеми «Призначення та виплата пенсій» Інтегрованої комплексної інформаційної системи. На теперішній час, у зв`язку з окупацією Луганської області, у Головного управління відсутній доступ до програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W та відсутня можливість вивантаження електронних особових рахунків з архівної бази підсистеми АСОПД/КОМТЕХ в діючу базу підсистеми «Призначення та виплата пенсій» Інтегрованої комплексної інформаційної системи. Для виконання рішення суду Головним управлінням з`ясовується питання з Пенсійним фондом України щодо забезпечення технічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Питання залишається на контролі у Головному управлінні.
26.08.2024 Головне управління листом вихід. № 1200-0307-5/21599 звернулося до Пенсійного фонду України щодо вивантаження пенсійної справи ОСОБА_1 з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W. На теперішній час у відповідному каталозі FTP сервера пенсійної справи ОСОБА_1 немає.
20.10.2025 Головним управлінням листом за вихід. № 1200-0305-9/31480 просило Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати допомогу у переміграції пенсійної справи ОСОБА_1 з програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W до підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» для її подальшого опрацювання.
До Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.10.2025 № 0600-0402-9/93024, яким на запит від 20.10.2025 № 1200-0305-9/31480 направлено електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вивантажену з бази даних АСОПД/КОМТЕХ Ленінського району м. Луганська.
Рішенням Головного управління від 21.11.2025 № 121630012159 ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії з серпня 2014 року, розмір пенсії за один місяць складає 3937,07 грн.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 ОСОБА_1 нараховано до виплати пенсію за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 в загальному розмірі 539378,59 грн, що підтверджується протоколом за період з 01.08.2014 по 31.12.2025.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 у сумі 539378,59 грн внесено до картки, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в підсистемі ІКІС ПФУ РСР. 
Суд погоджується з доводами відповідача щодо необхідності поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу з серпня 2014 року, а не з червня 2014 року, оскільки як вбачається з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_4 ОСОБА_1 26.06.2014 нараховано до виплати та 10.07.2014 виплачено пенсію в сумі 3937,07 грн, що підтверджується скріншотом з програмного забезпечення АСОПД.
Отже відповідачем, з метою недопущення подвійної виплати пенсійних коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 ОСОБА_1 , правильно поновлено виплату пенсії саме з 01.08.2014.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Судом встановлено, що на теперішній час не виконаним залишається рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23 в частині виплати пенсії позивачу після поновлення її виплати за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 у сумі 539378,59 грн.
Суд зауважує, що відсутність додаткового фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Управління.
При цьому ГУ ПФУ в Луганській області проти виплати нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії не заперечує, та зазначає, що відповідні виплати будуть здійсненні після надходження до боржника коштів, призначених для виконання рішення суду, що, у свою чергу, унеможливлює відмову суду в прийнятті цього звіту.
Враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд першої інстанції, керуючись положеннями частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, обґрунтовано вважав за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Луганській області про виконання рішення суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23, та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №360/1209/23 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 в загальному розмірі 539378,59 грн на три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. 
Так, пенсія, призначена на пільгових умовах за Списком № 1 є пенсією за віком.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до встановлених судом у рішенні зобов`язань поновити виплату пенсії. 
Встановлення фіксованого розміру пенсії без урахування осучаснення, індексації та передбачених законом надбавок, не застосування норми спеціального законодавства, яке регулює пенсійне забезпечення шахтарів, - не було предметом розгляду при ухваленні рішення суду, стосовно виконання якого подано звіт.
Посилання на постанови Верховного Суду від 25.03.2025 по справі №400/8389/21 та від 04.04.2025 по справі №400/6530/21 не заслуговують на увагу, оскільки вони ухвалені за наслідками розгляду відповідного позову, а не в порядку судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 360/1209/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 14 травня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук