Справа № 466/781/26
Провадження № 2/466/1719/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
з участю: представника позивача Малицької Б. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
03 лютого 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Малицької Божени Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди, у якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 03349039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 105 524,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Стислий виклад позицій сторін.
Обґрунтування позивача.
27.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 № LV 001794. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про визнання протиправними дій щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 року № LV 001794. Визнано протиправними дії щодо донарахування необлікованого об?єму природного газу та скасувати Акт про порушення від 26.12.2022 року № LV 001794. У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» адвоката Олійник О.О. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму (обсягу) природнього газу відмовлено.
Позивач вказує, що через неправомірні дії відповідача, які встановлені судовим рішенням від 25.12.2025 року, вона зазнала фізичні страждання, що полягають у підвищенні артеріального тиску, підвищеному серцебитті, головних болях, тривожністю, запамороченням, загальний стан її здоров`я.
Позивач зазначає, що неодноразово зверталася до сімейного лікаря за медичною допомогою, а саме: 13.02.2023 року, встановлений діагноз: гіпертонічний криз; 16.02.2023 року, лікар призначив лікування, у зв`язку зі змінами; 24.11.2023 року, встановлений діагноз: гіпертонія з ускладненням; 17.05.2024 року, встановлений діагноз підвищений кров`яний тиск; 27.05.2024 року, встановлений діагноз: гостра реакція на стрес; 12.07.2024 року, встановлений діагноз: підвищений кров`яний тиск; 24.07.2024 року, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба серця; 24.09.2024 року, встановлені зміни в серці; 25.09.2024 року, необхідна консультація кардіолога, цукор крові; 09.12.2024 року, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба серця; 05.05.2025 року, встановлений діагноз гіпертонія. 
Окрім цього, з лютого 2023 по січень 2026 позивач придбавала ліки, щоб полегшити та стабілізувати свій стан, що підтверджуються чеками, на загальну суму 32 709,00 грн: 2023 рік – на загальну суму 6 574,00 грн; 2024 рік – на загальну суму 7 696,00 грн; 2025 рік – на загальну суму 16 529,00 грн; 2026. – на загальну суму 1910,00 грн.
Позивачка доводить, що з 13.02.2023 до моменту вступу в законну силу рішення Шевченківського районного суду м. Львова, а саме: до 25 січня 2026 року зазнавала фізичних та душевних страждань.
Визначаючи розмір моральної шкоди в розмірі 105 524,00 грн, позивач виходить з того, що з 13 лютого 2023 року по 25 січня 2026 року, тобто протягом трьох років зазнавала фізичних (підвищення артеріального тиску, головні болі, запаморочення) та душевних страждань (стрес, депресія, тривожність, безсоння) внаслідок протиправних дій Відповідача, які виразилися в порушенні прав споживача, необґрунтованому донарахуванню, необхідності позивачу звертатись до суду для відновлення її порушеного права. На думку позивача, їй була завдана моральна шкода у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, що дає їй право на відшкодування такої шкоди.
При визначені розміру моральної шкоди позивач виходить з прожиткового мінімуму для працездатних осіб за цей період, моральне відшкодування становить 105 524,00 грн (з 13.02.2023 по 31.12.2023 – 29 524,00 грн, з 01.01.2024 по 31.12.2024 – 36 336,00 грн, з 01.01.2025 по 31.12.2025 – 36 336,00 грн, січень 2026 – 3 328,00 грн).

Обґрунтування заперечень відповідача.
10 лютого 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступив відзив представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Пучак І. А.
У відзиві представник відповідача зазначає, що товариство вважає подану позовну заяву безпідставною, виходячи із наступного. Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував причинний зв`язок між діями АТ «ЛЬВІВГАЗ», що полягали у складанні Акту про порушення від 26.12.2022 № LV 001784 та відповідного донарахування та захворюваннями позивача, в зв`язку з чим вона здійснювала візити до лікарів та купляла ліки. Вважає, що жоден з документів про стан здоров`я позивача не надає інформації про анамнез захворювання, тобто не можливо встановити з якого періоду хворіє позивач, окрім того не можливо встановити чи дане захворювання розвинулося та погіршилося саме внаслідок протиправних дій Відповідача чи, можливо, внаслідок способу життя чи інших захворювань. Відсутні будь-які висновки профільних лікарів (психолог, психіатр), що могли б підтвердити душевні хвилювання позивача саме з приводу протиправних дій АТ«ЛЬВІВГАЗ» в зазначений період. Таким чином, жоден наданий позивачем документ не дає можливості встановити причинний зв`язок між фізичними/моральними стражданнями позивачки та діями АТ «ЛЬВІВГАЗ».
Представник відповідача, зауважує, що висновок від лікаря записаний не існуючою датою, а саме 01.05.2028, що вже свідчить про недостовірність наданого доказу. Також, позивач надала квитанції, що свідчать про купівлю нею ліків у період з 2023 по 2026 роки. Однак позивач не надала рецептів від лікарів, які б рекомендували їй купляти такі ліки, які є описані у позовній заяві та у доданих квитанціях. У наданих доказах міститься лише три висновки лікарів від 09.12.2024 від 24.07.2024 та від 16.02.2023, де є рекомендації на купівлю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідність придбання решти ліків про які зазначає позивач не підтверджені відповідними висновками та рекомендаціями лікарів.
Також представник відповідача стверджує, що серед квитанцій наявні медичні препарати, які не направлені на лікування вище зазначеного захворювання позивача, а саме: троксевазин гель, застосовується для симптоматичного лікування таких захворювань: венозна недостатність; передварикозний і варикозний синдром; поверхневий тромбофлебіт, флебіт і післяфлебітні стани; комплексне лікування гемороїдальної хвороби; м`язові крампі (судомне стягування литкових м`язів), тауфон, застосовується при дистрофічних ураженнях рогівки та сітківки ока, включаючи спадкові тапеторетинальні дегенерації; катаракти (вікові, діабетичні, травматичні, променеві); як засіб стимуляції репаративних процесів при травмах рогівки; відкритокутової глаукоми (як додатковий засіб), прокладки урологічні, дротаверин, застосовується з лікувальною метою при: спазмах гладкої мускулатури, пов`язаних із захворюваннями біліарного тракту: холецистолітіазі, холангіолітіазі, холециститі, перихолециститі, холангіті, папіліті; спазмах гладкої мускулатури при захворюваннях сечового тракту: нефролітіазі, уретролітіазі, пієліті, циститі, тенезмах сечового міхура, вінпоцентин (Неврологія. Для лікування різних форм цереброваскулярної патології: стани після перенесеного порушення мозкового кровообігу (інсульту), вертебробазилярної недостатності, судинної деменції, церебрального атеросклерозу, посттравматичної і гіпертонічної енцефалопатії. Сприяє зменшенню психічної і неврологічної симптоматики при цереброваскулярній патології. Офтальмологія. Для лікування хронічної судинної патології судинної оболонки ока та сітківки. Оториноларингологія. Для лікування старечої туговухості перцептивного типу, хвороби Меньєра та шуму у вухах.), гепантромбін (Лікування захворювань поверхневих вен, таких як варикозне розширення вен, і пов`язаних з ними ускладнень, флеботромбоз, тромбофлебіт, поверхневий перифлебіт. Післяопераційний варикозний флебіт, ускладнення після хірургічного видалення підшкірних вен нижніх кінцівок. Травми та забиття, інфільтрати та локалізовані набряки, підшкірні гематоми. Травми та розтягнення м`язово-сухожильних та капсулозв`язкових структур), фестал Нео (захворювання, які супроводжуються порушеннями процесу перетравлювання їжі у зв`язку з недостатнім виділенням травних ферментів підшлунковою залозою, такі як хронічний панкреатит), спрей Еуцерин АтопіКон проти свербежу, фезам (хронічна та латентна недостатність мозкового кровообігу при атеросклерозі та артеріальній гіпертензії; ангіодистонічний ішемічний інсульт мозку та стан після перенесеного інсульту мозку Посттравматична церебрастенія. Енцефалопатія різного походження. Психоорганічний синдром з переважанням порушення пам`яті та інших когнітивних функцій. Лабіринтопатії – запаморочення, шум у вухах, нудота, блювання, ністагм. Синдром Меньєра. Профілактика кінетозів.)
Також на думку відповідача, позивачем представлений розрахунок моральної шкоди, яка підлягає до стягнення, що базується на прожитковому мінімуму для працездатних осіб з 2023 по 2026 роки. Позивач бажає стягнути суму прожиткового мінімуму на відповідний рік за кожен місяць. Водночас позивач не втрачала своєї працездатності та не перебувала на лікуванні у лікарні та навіть відмовлялася від госпіталізації, про що зазначено у висновку лікаря від 13.02.2023 року. 
Відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача. 
Зважаючи на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би давав можливість встановити причинний зв`язок між діями АТ «ЛЬВІВГАЗ», що полягали у складанні Акту про порушення від 26.12.2022 № LV 001784 та відповідного донарахування та фізичним і душевними стражданнями позивача, то подана позовна заява не ґрунтується на нормах закону та на засадах справедливості та розумності і не підлягає до задоволення.
Тому сторона відповідача просить, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

13 лютого 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила відповідь на відзив представника позивача адвоката Малицької Б. О., у якій просить не брати до уваги, поданий представником відповідача, відзив на позовну заяву, враховуючи, що наведені доводи є безпідставними та необґрунтованими; позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
У відповіді на відзив стороною позивача зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача, що полягають у неправомірному та безпідставному нарахуванні позивачу великої суми за начебто необлікований газ, врученні повідомлення про припинення газопостачання, позивач була в стресовому стані, який продовжувався протягом 3-х років. Тобто, в період розгляду справи № 466/2016/23 позивач була в стресовому стані, що підтверджується медичною документацією, яка додана до позовної заяви, та окрім цього, вручивши відповідачем 13.02.2023 року повідомлення про припинення газопостачання, позивач була в стані невідомості, оскільки незрозумілим було чи це відключення буде здійснено представника відповідача та в який період. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Позивач зазнала значних моральних і фізичних страждань, які полягають у перенесені постійних душевних хвилювань, внаслідок протиправних дій відповідача, у зв`язку з чим вона повинна була докладати значних зусиль з метою захисту своїх прав та інтересів. Враховуючи протиправні дії відповідача, які полягали в безпідставному та неправомірному нарахуванні за начебто необлікований природний газ на суму близько 74 тис грн, повідомлення про припинення газопостачання, через яке позивач весь час протягом судового процесу (протягом 3-х років) проживала в стані невідомості та стресу, було незрозумілим чи відключення газопостачання відбудеться та коли, а тому внаслідок таких дій відповідача позивач і звернулася з позовною заявою до АТ «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди, яка спрямована на досягнення сатисфакції внаслідок протиправних дій відповідача.

16 лютого 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили заперечення представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Пучак І. А., у яких просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малицької Божени Орестівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Малицька Б. О. підтримала позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві, просила такі задовольнити. 
У судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокат Пучак І. А. не з`явилася, 08.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій зазначила, що заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні. А також, просить суд проводити дане судове засідання без участі представника АТ “ЛЬВІВГАЗ”.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає відповідача таким, що повинен відшкодувати йому завдану матеріальну та моральну шкоду, яка завдана внаслідок відключення газопостачання.
Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа № 466/2016/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ЛЬВІВГАЗ» про визнання протиправними дій щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 № LV 001794 та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» ОСОБА_5 . 
Рішенням Шевченківським районним судом м. Львова 25 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дії щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 № LV 001784 задоволено повністю. Визнано протиправними дії щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасовано Акт про порушення від 26.12.2022 № LV 001784. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу відмовлено. Рішення набрало законної сили 25 січня 2026 року.
Судовим рішенням встановлено, що відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» неправомірно намагався стягнути з ОСОБА_1 на підставі рахунку на оплату № 63027254 від 08.02.2023 року, необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 73537,91 грн.
Згідно наданих позивачем медичних документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до сімейного лікаря, а саме: 13.02.2023 року, встановлений діагноз: гіпертонічний криз; 16.02.2023 року, лікар призначив лікування, у зв`язку зі змінами; 24.11.2023 року, встановлений діагноз: гіпертонія з ускладненням; 17.05.2024 року, встановлений діагноз підвищений кров`яний тиск; 27.05.2024 року, встановлений діагноз: гостра реакція на стрес; 12.07.2024 року, встановлений діагноз: підвищений кров`яний тиск; 24.07.2024 року, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба серця; 24.09.2024 року, встановлені зміни в серці; 25.09.2024 року, необхідна консультація кардіолога, цукор крові; 09.12.2024 року, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба серця; 05.05.2025 року, встановлений діагноз гіпертонія.
Суд не приймає до уваги надані позивачем чеки на придбання медичних препаратів, оскільки вартість придбаних ліків не входить до суми позову і сторона позивача не просить стягувати такі.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. 
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.
Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.
Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
У пункті 5 цієї ж постанови Пленуму зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі, окрім наслідків у вигляді немайнових втрат є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв`язок із такими діями та наслідками у виді моральних страждань.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.
Судом з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.12.2025 року у судовій справі №466/2016/23, яке набрало законної сили встановлено, що позивач з 13.02.2023 року та протягом розгляду справи зазнавала переживань, що спричинені порушенням її прав відповідачем та призвели до внормованого ритму життя, таким чином у розумінні статті 23 Цивільного кодексу України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. 
Одночасно, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Враховуючи, що судом здобуто докази того, що саме протиправними діями відповідача, які встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.12.2025 року, позивач зазнала моральну (немайнову) шкоду, одна беручи до уваги той факт, що характер та обсяг емоційно-вольових переживань позивача, котрим мотивується така моральна шкода, є недостатнім, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
З урахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди частково розмірі 50000,00 гривень.
Розподіл судових витрат.
Крім того, в силу дії ч. 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, виходячи з принципу пропорційності, розрахунок судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача виглядає наступним чином: 50000,00 х 3328,00 : 105524,00 = 1576,89 грн.
У зв`язку з наведеним, з відповідача за підлягають стягненню на користь позивача 1576,89 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 03349039, юридична адреса: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 03349039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1576,89 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 89 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 17.06.2026 року.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер