Справа № 466/1919/26
Провадження № 2/466/2133/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27 листопада 1982 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області, актовий запис № 427.
Свої вимоги мотивує наступним. 
27 листопада 1982 року він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області. Актовий запис № 427.
Від цього шлюбу у сторін народились дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти на даний час вже повнолітні.
За доводами позивача, після оформлення шлюбу і до 2011 року вони з відповідачем зберігали сімейні стосунки, виявляли турботу та планували майбутнє. Однак з 2011 все змінилося. Незважаючи на двадцять дев`ять років спільного проживання, сімейне життя з відповідачем надалі вже не складалося. Причиною розладу сімейних відносин стали непорозуміння та сварки з різних причин, які призвели до відсутності бажання проживати спільно в шлюбі. У зв`язку з цим у них не залишилося жодних спільних життєвих інтересів та спільних поглядів на життя, зокрема і на сімейні відносини. Протягом останніх років всі ці обставини призвели до розпаду сім`ї та фактичного припинення шлюбних відносин.
За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.
Обґрунтування заперечень відповідача. 
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 24.04.2026 на адресу суду подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, 27.04.2026 на електронну адресу суду подала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 27 листопада 1982 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області, актовий запис № 427.
У шлюбі у сторін народились дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти на даний час вже повнолітні.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.
Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27 листопада 1982 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області, актовий запис № 427.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер