Провадження №	3/447/675/26 	
Справа №	447/1833/26 	

П О С Т А Н О В А
02.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
30.04.2026 о 16 год. 39 хв. у с. Березина по вул. Марунчака, 39, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером Альфа з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820, результат 1.99 проміле у видихаючому повітрі, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 08.05.2026 о 17 год. 43 хв. у с. Березина, вул. Січових Стрільців, 38, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером Альфа в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер-Алкотест 6820. Результат тесту №183 - 2,99 проміле, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 19.05.2026 близько 12 год. 43 хв. у с. Березина, вул. Шевченка, 5, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером Альфа в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер-Алкотест 6820. Результат тесту №192 – 2 проміле. Також останній був позбавлений права керування Миколаївським районним судом Львівської області від 20.11.2025, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 24.05.2026 близько 22 год. 30 хв. у с. Березина, вул. Коцюбинського, 5, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером Альфа з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки скутера та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Також останній був позбавлений права керування транспортними засобами Миколаївським районним судом Львівської області від 20.11.2025, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1833/26 та №447/1834/26, №447/2153/26, 447/2154/26, та присвоїти їм єдиний номер №447/1833/26, та присвоїти їм єдиний номер №447/1833/26.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП зважаючи на таке.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653801 від 30.04.2026;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7115103 від 30.04.2026 за ч.5 ст. 121 КУпАП; На водія накладено штраф у розмірі 510 грн.;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2026 у КНП «Новороздільська міська лікарня» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння 1,99 проміле;
-чеком приладу Драгер-Алкотест 6820, тест №169, результат огляду 1,99 проміле;
-рапортом працівника поліції від 30.04.2026;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660782 від 08.05.2026;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7161651 від 08.05.2026 за ч.5 ст. 121 КУпАП; На водія накладено штраф у розмірі 510 грн.;
-чеком приладу Драгер-Алкотест 6820, тест №183, результат огляду 2,99 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-рапортом працівника поліції від 08.05.2026;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 05.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя; результат огляду на стан сп`яніння 2,00 проміле;
-чеком приладу Драгер-Алкотест 6820, тест №192, результат огляду 2,00 проміле;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2026 у КНП «Новороздільська міська лікарня» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7221331 від 19.05.2026 за ч.5 ст. 121 КУпАП; На водія накладено штраф у розмірі 510 грн.;
-довідкою т.в.о. начальника ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції Дмитра Нежибовського відповідно до якої, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось;
-рапортом працівника поліції від 26.05.2026;
-відео з боді-камери поліцейського.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Суддя Павлів В. Р.