Справа № 212/7021/26 
3/212/1140/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
14 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 13 травня 2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026, вищезазначена справи передана в провадження судді Борис О.Н. 
Отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, передбаченої ст. 277 КУпАП, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій або бездіяльності особи, який має містити виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, у протоколі зазначається про наявність свідків, водночас, письмових пояснень такого свідка до протоколу не додано. Також, не додано до протоколу письмових пояснень особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того суд звертає увагу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, протокол відносно ОСОБА_1 складений 26 грудня 2025 року, однак направлений до суду лише у квітні 2026 року та отриманий Покровським районним судом міста Кривого Рогу лише 13 травня 2026 року, тобто протокол надійшов до суду із порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що особі, щодо якої складений протокол повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Криворізькому міському суді. Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , водночас до протоколу не додано доказів на підтвердження місця проживання такої особи (довідки ВПО).
З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу та наявність розбіжностей в поданих до суду матеріалах, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк визначений ст. 277 КУпАП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДП №005804 від 26.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, слід повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 88-1, 256, 278 КУпАП, суддя,- 
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        О.  Н.  Борис