543/184/26 
2/543/289/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020, 

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі – ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020.
У позовній заяві вказано, що 28.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9871641 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Позивач вказує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання договору позики №9871641 від 28.07.2020 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав. Враховуючи викладені умови договору позики №9871641 від 28.07.2020 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0,00 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 17520,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 11520,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
У позовній заяві вказано, що 01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №9871641 від 28.07.2020.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Груп Фінанс» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №9871641 від 28.07.2020. 
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 9871641 в розмірі 17520,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 11520,00 грн. – сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 16.03.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. 
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №9871641, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів. Умовами договору передбачено порядок нарахування відсотків. Процентна ставка становить 1,65 % в день та застосовується у межах строку кредитування (а.с. 14-20).
З розрахунку заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020 вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 за період з 28.07.2020 по 30.03.2021 заборгованість у розмірі 17520,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 11520,00 грн. – сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 13-14).
01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» був укладений договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 (а.с. 20-22).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 01/04/21 до договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 ТОВ «Сірко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 9871641 в розмірі 17520,00 грн., з яких 6000,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 11520,00 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с. 22).
Згідно договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Сірко Фінанс» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, які зазначені в реєстрах прав вимог (а.с. 23-25). 
Згідно реєстру прав вимог № 05/12/25 до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 9871641 в розмірі 17520,00 грн., з яких 6000,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 11520,00 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с. 25 зворот).
З розрахунку заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020 за період з 01.04.2021 по 10.02.2026 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було нараховано заборгованість у розмірі 17520,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 11520,00 грн. – сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 7-8).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
Судом досліджено договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 (а.с. 26-27), витяг з акту 7-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, датований 14.01.2026 (а.с. 28), акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 28), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579938011.1 від 16.01.2026 (а.с. 29), ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с. 29), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 29 зворот), довіреність в порядку передоручення від 18.09.2025 (а.с. 29 зворот). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення. 
З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 4500,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (місцезнаходження: б. Лесі Українки, будинок 19, офіс 181, м. Київ, код ЄДРПОУ 44280974) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики № 9871641 від 28.07.2020– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, б. Лесі Українки, будинок 19, офіс 181, м. Київ, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) суму заборгованості за договором позики № 9871641 в розмірі 17520 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 11520,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, б. Лесі Українки, будинок 19, офіс 181, м. Київ, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, б. Лесі Українки, будинок 19, офіс 181, м. Київ, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя