ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/12771/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державноъ податковоъ служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за №12682656/32227053 від 28.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 поданої ТОВ "Украгроресурс";
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 04.04.2024 року, складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Украгроресурс" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОЛОНТАЇВСЬКЕ- АГРО" за датою фактичного подання на реєстрацію. 
Під час розгляду справи суд
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (далі - позивач, ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області) ,  Державна податкова служба України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою від 06.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи сторін
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 28.03.2025 №12682656/32227053 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №12 прийнято з порушенням норм чинного законодавства України. Позивач вказує, що ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» на адресу Приватного підприємства «КОЛОНТАЇВСЬКЕ-АГРО» здійснено постачання товару за видатковою накладною від 04.04.2024 №117 на загальну суму 167 930,88 грн, у тому числі ПДВ 27 988,48 грн. За фактом першої події, а саме передачі товару у власність покупця, позивачем складено податкову накладну від 04.04.2024 №12 та подано її на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація вказаної податкової накладної зупинена з посиланням на відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним подано до контролюючого органу повідомлення від 26.03.2025 №24 з письмовими поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності господарської операції, зокрема щодо постачання товару «Камлутс КЕ» за договором поставки від 23.02.2024 №21-СЗ. Проте Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 28.03.2025 №12682656/32227053 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач вважає таке рішення необґрунтованим, оскільки ним надано належний комплект первинних документів, які підтверджують номенклатуру та кількість переданого товару, його вартість, факт передачі покупцю, перевезення товару та реальність господарської операції. Крім того, позивач наголошує, що контролюючим органом не конкретизовано, які саме порушення допущено при оформленні товарно-транспортної накладної від 04.04.2024 №117, які реквізити відсутні або оформлені неналежним чином та яким чином такі недоліки перешкоджають реєстрації податкової накладної. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 28.03.2025 №12682656/32227053 і зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 04.04.2024 №12 датою її фактичного подання на реєстрацію.
20.10.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача 1 - Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Представник відповідача 1 зазначає, що реєстрацію податкової накладної ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» від 04.04.2024 №12 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1165. Також вказує, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 28.03.2025 №12682656/32227053 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №12 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених та оформлених із порушенням законодавства. 
У відзиві представник відповідача 1 зазначає, що подані позивачем документи не підтверджують реальність здійснення господарської операції, а надані первинні документи, на думку контролюючого органу, містять недоліки оформлення. Зокрема, відповідач 1 вказує, що товарно-транспортна накладна від 04.04.2024 №117 складена з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: відсутня дата розвантаження товару, не заповнено таблицю «Відомості про вантаж» та рядок «Прийняв відповідальну особу вантажоодержувача». Також представник відповідача 1 зазначає, що ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» подано повідомлення від 26.03.2025 №24 разом із копіями документів щодо податкової накладної від 04.04.2024 №12, однак, на думку контролюючого органу, надані документи не є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. 
Крім того, представник відповідача 1 зазначає, що відповідно до наявної у контролюючого органу податкової інформації ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено постачання товарів за рахунок сформованого реєстраційного ліміту без наявності придбання таких товарів. Також відповідач 1 наголошує, що комісія регіонального рівня діяла в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України №1165 та Порядком №520, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Відзив від відповідача 2 - Державної податкової служби України до суду не надходив.
28.10.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що не погоджується з доводами відповідача 1, оскільки рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 28.03.2025 №12682656/32227053 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 є необґрунтованим. Позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні підставою відмови зазначено надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а в додатковій інформації контролюючий орган послався на порушення при оформленні товарно-транспортної накладної від 04.04.2024 №117. 
Представник позивача зазначає, що податкова накладна №12 була складена за фактом відвантаження товару, як першої події, а товарно-транспортна накладна не є єдиним та виключним первинним документом, який підтверджує реальність господарської операції. Позивач наголошує, що ТТН підтверджує лише факт транспортування товару, а недоліки у її оформленні не можуть бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Позивач також зазначає, що реальність господарської операції підтверджується наданим комплектом документів, зокрема договором поставки №21-СЗ від 23.02.2024, специфікацією №3 від 03.04.2024, рахунком на оплату №112 від 03.04.2024, видатковою накладною №117 від 04.04.2024, довіреністю №4 від 04.04.2024, платіжною вимогою-дорученням №69 від 09.04.2024, а також документами щодо походження товару. У зв`язку з цим представник позивача просить відмовити у задоволенні відзиву ГУ ДПС у Полтавській області та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом 
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» та Приватним підприємством «КОЛОНТАЇВСЬКЕ-АГРО» укладено договір поставки №21-СЗ від 23.02.2024, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити покупцю товар, а покупець — прийняти та оплатити його. На виконання умов договору позивачем поставлено ПП «КОЛОНТАЇВСЬКЕ-АГРО» товар «Камлутс КЕ» за видатковою накладною №117 від 04.04.2024 на загальну суму 167930,88 грн, у тому числі ПДВ 27988,48 грн. 
На дату першої події, а саме відвантаження товару покупцю, позивачем складено податкову накладну №12 від 04.04.2024 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З квитанції №9116223873 від 03.05.2024 вбачається, що документ прийнято, однак реєстрацію податкової накладної №12 від 04.04.2024 зупинено. У квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. 
З метою розблокування податкової накладної ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» направило до Комісії регіонального рівня повідомлення №24 від 26.03.2025 про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарської операції.
За результатами розгляду поданих пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 28.03.2025 №12682656/32227053, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У графі «Додаткова інформація» зазначеного рішення контролюючим органом вказано, що платником подано товарно-транспортну накладну від 04.04.2024 №117, яка складена з порушенням норм наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні». Зокрема, контролюючий орган зазначив про відсутність дати розвантаження товару, незаповнення таблиці «Відомості про вантаж» та рядка «Прийняв відповідальну особу вантажоодержувача». 
Позивач не погодився із вказаним рішенням, вважаючи, що подані ним документи підтверджують реальність господарської операції, а зазначені контролюючим органом недоліки товарно-транспортної накладної не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2025 №12682656/32227053, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.
Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція №9116223873 від 03.05.2024 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 містила посилання на те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Позивач не заперечував, що ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» включено до переліку платників податку, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів оскарження такого рішення у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять. 
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Зважаючи на те, що податкова накладна №12 від 04.04.2024 подана на реєстрацію ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», щодо якого прийнято рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної.
Суд наголошує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Виходячи з положень пункту 10 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка надсилається в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши залучену до матеріалів справи квитанцію №9116223873 від 03.05.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення податкової накладної, підставу для зупинення її реєстрації із посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а також пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН або відмову у такій реєстрації. 
Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №12 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а лише міститься загальна пропозиція щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження спірних господарських операцій.
З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань згідно умов договору.
Судом встановлено, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12682656/32227053 від 28.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Підставою для такого висновку контролюючого органу стало те, що платником подано товарно-транспортну накладну №117 від 04.04.2024, яка, на думку відповідача, складена з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні». Зокрема, контролюючий орган зазначив про відсутність дати розвантаження товару, незаповнення таблиці «Відомості про вантаж» та рядка «Прийняв відповідальну особу вантажоодержувача». 
Разом з тим суд зазначає, що вказана обставина є єдиною підставою, наведеною контролюючим органом для відмови у реєстрації податкової накладної. При цьому ні у рішенні комісії, ні у протоколі засідання не конкретизовано, яким чином зазначені недоліки товарно-транспортної накладної впливають на підтвердження факту здійснення господарської операції, а також не наведено обґрунтування того, чому надані позивачем первинні документи у своїй сукупності не підтверджують реальність поставки товару.
Судом встановлено, що на підтвердження реальності господарської операції позивачем до контролюючого органу надано договір поставки №21-СЗ від 23.02.2024, специфікацію №3 від 03.04.2024 до договору, рахунок на оплату №112 від 03.04.2024, видаткову накладну №117 від 04.04.2024, товарно-транспортну накладну №117 від 04.04.2024, довіреність №4 від 04.04.2024, платіжну вимогу-доручення №69 від 09.04.2024, а також документи щодо походження товару. Надані документи містять відомості щодо сторін господарської операції, номенклатури товару, його кількості, вартості, дати поставки та підтверджують передачу товару покупцю і його оплату. 
Крім того, із наданих документів вбачається, що товар прийнятий представником ПП «КОЛОНТАЇВСЬКЕ-АГРО», який діяв на підставі довіреності №4 від 04.04.2024, при цьому відповідні підписи містяться як у товарно-транспортній накладній, так і у видатковій накладній №117 від 04.04.2024.
За таких обставин суд доходить висновку, що самі по собі формальні недоліки у оформленні товарно-транспортної накладної, за відсутності доказів нереальності господарської операції, не можуть бути достатньою та самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки наданий позивачем комплект первинних документів у сукупності підтверджує фактичне здійснення господарської операції та рух активів між сторонами.
Отже, єдина підстава, застосована відповідачем для відмови в реєстрації податкової накладної, не підтверджується документально та суперечить матеріалам адміністративної справи.
Суд констатує, що ця підстава відсутня.
Суд враховує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.
Верховний Суд у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суд враховує, що витяг з протоколу засідання Комісії та оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містять належного обґрунтування того, яким чином зазначені контролюючим органом недоліки при оформленні товарно-транспортної накладної №117 від 04.04.2024 перешкоджають ідентифікації господарської операції та є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024. При цьому надані позивачем документи, зокрема договір поставки №21-СЗ, специфікація №3, рахунок на оплату №112, видаткова накладна №117, довіреність №4, платіжна вимога-доручення №69 та товарно-транспортна накладна №117, у своїй сукупності містять відомості щодо сторін господарської операції, номенклатури товару, його вартості, оплати та передачі товару покупцю, що дає можливість чітко ідентифікувати зміст та характер спірної господарської операції. 
В обставинах цієї справи подане платником пояснення з додатками, на оцінку суду, повною мірою достатньо відображає наявність підстав для реєстрації податкової накладної.
ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складеної позивачем податкової накладної в Реєстрі.
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12682656/32227053 від 28.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024, складеної ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», оскільки наведені контролюючим органом підстави для відмови мають формальний характер та не спростовують фактичного здійснення господарської операції, підтвердженої належними первинними документами, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Реєстрі датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
З огляду на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40грн. 
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (вул. Котляревського, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 32227053) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №12682656/32227053 від 28.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2024.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 04.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" на адресу Приватного підприємства "КОЛОНТАЇВСЬКЕ-АГРО", датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	І.С. Шевяков