Справа № 713/835/26 
Провадження №1-кп/713/110/26 
Вирок
Іменем України

25.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262060000085 від 24.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення – прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.01.2026 року, в денний час, у с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи за місцем свого проживання, отримала від своєї сусідки ОСОБА_5 універсальну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПриватБанк», разом із листком, на якому був зазначений код доступу (PIN-код) до цієї картки. При цьому ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 зняти з вказаної картки грошові кошти в сумі 500 грн.
Усвідомлюючи, що в неї є доступ до чужої банківської картки та PIN-коду, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії на всій території України воєнного стану, того ж дня 05.01.2026 року о 12-41 год., реалізуючи свій злочинний умисел, зняла з картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000,00 грн., з яких 500,00 грн. передала ОСОБА_5 , а решту коштів у сумі 5500,00 грн. привласнила собі, розпорядившись викраденим на власний розсуд. При цьому ОСОБА_3 діяла умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала у повному об`ємі, підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. 
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено. 
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, потерпіла не має до обвинуваченої претензій, суму вартості викраденого, з урахуванням її особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Також суд, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України. 
Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засуджену судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
Речовий доказ, а саме, картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПриватБанк», яка згідно постанови про визнання речових доказів від 27.02.2026 року та розписки ОСОБА_5 зберігається у потерпілої, - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Суддя       ОСОБА_6