Справа № 712/4674/26
Провадження № 3/712/1490/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Демиденка В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628038 від 30.03.2026, ОСОБА_1 30.03.2026 близько 17:25 год. в м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, керуючи транспортним засобом Mersedes Bens Vito 111 н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду з правої сторони автомобіля Subaru Impreza н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушила п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Інший учасник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Захисник Демиденко В.А. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах адміністративної справи мається схема, чіткі та повні пояснення водіїв, а також відео записи з боді камер, тому з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність в призначенні автотехнічної експертизи, яка може висвітлити чи є саме невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_1 , які могли бути в причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної пригоди, однак відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, як той, що рухається по головній так і той, що рухається по другорядній. Тобто проведення вказаної експертизи потрібно для з`ясування об`єктивних обставин, що мають значення для неупередженого розгляду адміністративної справи, в яких необхідні спеціальні знання. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського науково – дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ( 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104)
Заслухавши захисника, дослідивши клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, що неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.
На виконання п. 1.3 Наказу від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати експерту для проведення наступні вихідні дані:
Місце пригоди - проїзна частина вул. Пастерівська 104 в м. Черкаси.
Час пригоди - денна пора доби, з природнім освітленням.
Вид пригоди - зіткнення ТЗ.
Проїзна вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси - сухий асфальтобетон горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 9,6 метрів, має по одній смузі в кожному напрямку, смуга руху на якій відбулося зіткнення має ширину 5,3 м.
До моменту ДТП ТЗ перебували у працездатному стані.
Пояснення водіїв в повному обсязі.
На схемі зафіксовано місце зіткнення на відстані 7,9 м. від правого краю проїзної частини дороги, автомобіль Mersedes Bens Vito 111 н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 5,8 м. та 5,9 м. від правого краю проїзної частини дороги, автомобіль Subaru Impreza н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 8,1 м. та 8,2 м. від правого краю проїзної частини дороги.
Автомобіль Subaru Impreza н.з. НОМЕР_2 змінював напрямок руху праворуч на парковку по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси.
Момент виникнення небезпеки для водія Mersedes Bens Vito 111 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначити експертним шляхом.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя, 

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського науково – дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ( 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104).
На вирішення експертів поставити наступні питання: 
1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля MERSEDES BENS VITO 111 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України? 
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля SUBARU IMPREZA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/4674/26 в яких містяться вихідні дані та відеозаписи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина