Справа № 375/148/26
Провадження № 3/375/175/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року о 10 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишнього співмешканця ОСОБА_2 психічного характеру в присутності їхньої дитини ОСОБА_3 чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Вона же, 02.01.2026 року о 10 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишнього співмешканця ОСОБА_2 в присутності їхньої дитини ОСОБА_4 чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене састиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Вона же, 02.01.2026 року о 10 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишнього співмешканця ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди чим завдав шкоди психологічному здоров`ю постраждалої особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене састиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Захисник особи, яка приягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 подав до суду заперечення у якому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що щодо тих самих подій 02.01.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000020 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України — умисне легке тілесне ушкодження. У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 має процесуальний статус потерпілої. Вона допитана як потерпіла 16.01.2026 року, проведено слідчий експеримент 21.01.2026 року, зафіксовані тілесні ушкодження, отримані нею внаслідок насильницьких дій. Фактично орган досудового розслідування визнав, що щодо ОСОБА_1 були вчинені насильницькі дії, які спричинили тілесні ушкодження, що є предметом кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що попередньо було домовлено з ОСОБА_2 , що він візьме дітей до себе і наступного дня до 12:00 їх поверне. У вечері вона позвонила дитині, проте слухавку взяв ОСОБА_2 та почав ображати нецензурними словами. ОСОБА_1 повідомила, що зараз приїде і забере дітей. По приїзду до будинку ОСОБА_2 та його батьки почали виганяти ОСОБА_1 з будинку на підставі чого виникла сварка. Дітей завели у дальню кімнату щоб вони не чули сварки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331640 від 02.01.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2026; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331635 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331636 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331639 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331638 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331637 від 02.01.2026 року; копією пояснення від 02.01.2026; рапортом поліцейського Крачевського А.В. від 02.01.2026; диском з відеозаписом з нагрудної камери 476684, 476280;
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331636 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331639 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331638 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331640 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331635 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331637 від 02.01.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2026; копією поясненням від 02.01.2026; копією рапорта поліцейського Крачевського А.В. від 02.01.2026;
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331638 від 02.01.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2026; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331640 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331635 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331636 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331639 від 02.01.2026 року; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331637 від 02.01.2026 року; копією пояснення від 02.01.2026; копією рапорта поліцейського Крачевського А.В. від 02.01.2026; диском з відеозаписом з нагрудної камери 476684, 476280.
Щодо доводів захисника, що щодо тих самих подій 02.01.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000020 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України — умисне легке тілесне ушкодження суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Потерпілою за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є дитина. Тілесні ушкодження ОСОБА_1 не можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя     Оксана ШТИФОРУК