Єдиний унікальний номер: 379/947/26 
Провадження № 3/379/376/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 21.05.2026 з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 02.05.2026 року близько 16 год. вчинив крадіжку товару у магазині «Аврора» за адресою: м. Тараща, вул. Богдана Хмельницького, 53, на загальну суму без ПДВ 289,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом працівниками поліції щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974178.
Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених Законом батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 01.01.2026 року 08:00 по 11.05.2026 року 17:00 пропустив без поважних причин 30 навчальних днів в Лучанській гімназії та в цей час перебував за місцем свого проживання. Тим само ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом працівниками поліції щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969163.
Постановою від 03.06.2026 року справи щодо вказаних адміністративних правопорушень були об`єднані в одне провадження.
03.06.2026 в судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та пояснила, що приділяє належну увагу вихованню своєї дитини. Причину вчинку сина пояснити не може, проте провела з ним належну виховну бесіду щодо недопущення крадіжок, а також щодо обов`язкового відвідування школи. Просить не призначати суворого стягнення.
Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву від 03.06.2026, в якій повністю визнає вину та зазначає, що обставини, викладені в протоколах, викладені вірно.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, крім її власного визнання, підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №974178 від 14.05.2026, серії ВАД №974163 від 14.05.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , зверненням директора ліцею ОСОБА_4 , довідками.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (за протоколом ВАД № 974178 від 14.05.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (за протоколом ВАД № 974163 від 14.05.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень(реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя          О.В. Невгад