Справа №165/1940/26
Провадження №3/165/766/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №209599 від 16 травня 2026 року зазначено, що приблизно о 19 год. 16 травня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бувшої падчериці ОСОБА_2 , а саме словесно ображав останню, виганяв з квартири, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 не ображав. Жодних неправомірних дій щодо неї він не вчиняв і з якого приводу вона викликала працівників поліції, йому незрозуміло. 16 травня 2026 року він попросив ОСОБА_3 посидіти з дитиною (малолітнім сином) поки він принесе драбину для ремонту, однак по поверненню зателефонувала його бувша дружина і звинуватила його в тому, що він ображав її дочку ОСОБА_3 . Свої письмові пояснення, які знаходяться у матеріалах справи підтримав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №209599 від 16 травня 2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16 травня 20216 року (а.с.8), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.12).
До пояснень ОСОБА_1 відношусь критично, і сприймаю як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки такі пояснення спростовуються оглянутими у судовому засіданні відео файлами (а.с.12). 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь відповідальності ОСОБА_1 , майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя  підпис  А.В. Василюк