Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/34/26
Провадження № 2/935/631/26
РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області складі:головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Міхненка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Євдокимов Сергій Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Коростишівської міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Євдокимов Сергій Михайлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.
В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 , яка на даний час проживає поза межами країни, через свого представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення, звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного натаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори від 23.09.2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 на спадкове майно у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після померлої її матері.
Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не мала належним чином перекладеного та з проставленим апостилем документа про смерть спадкодавця. Вказаний документ замовлявся в посольстві України в Ірландії, де проживала та померла її матір ОСОБА_3 . Строк виготовлення вказаного документу зайняв значний час та був виготовлений та зареєстрований лише 31 липня 2025 року. Одразу після отримання належним чином та перекладу засвідченого документа про смерть спадкодавця вона звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а саме невчасного отримання свідоцтва про смерть її матері, яка проживала та померла поза межами України.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи розглядати без його участі, також вказує, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
Третя особа приватний нотаріус Євдокимов Сергій Михайлович, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть реєстраційний № НОМЕР_1 .
Матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.08.1979 року.
Відповідно до витягу № 214366771 з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку площею 55,8 кв.м. з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 .
Постановою Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області приватного нотаріуса Євдокимова С. М. від 23.09.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з не прийняттям спадщини у строк та спосіб, визначений законом.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
У постанові ВП Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24 ) Велика Палата дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Відповідно до статей12,81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(стаття 89 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не мала належним чином перекладеного та з проставленим апостилем документа про смерть спадкодавця. Вказаний документ замовлявся в посольстві України в Ірландії, де проживала та померла її матір ОСОБА_3 , тобто у позивача існували об`єктивні причини, які викликали істотні для неї труднощі на вчинення у дій щодо прийняття спадщини після смерті матері, крім того строк пропуску звернення до нотаріуса є незначним та пов`язаний з знаходженням спадкодавця за кордоном, враховуючи вищевказане, суд, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
Відповідач: Коростишівська міська рада, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул.Дарбіняна, буд.11. 
Третя особа: приватний нотаріус Євдокимов Сергій Михайлович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 26.05.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО