Дата документу 27.04.2026 
Справа № 334/2377/26
Провадження № 3/334/754/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області  ДПП НПУ у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2026 о 12 год. 40 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Металургів 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607711 від 06.03.2026.
У судове засідання 08.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судова повістка у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідок про доставку SMS, доставлено ОСОБА_1 17.03.2026 року.
07.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Павленко С.О. з клопотанням про відкладення слухання справи на іншу дату, для реалізації прав клієнта та підготовки позиції в справі. Також представник звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 
Суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Павленка С.О., відклав розгляд справи на 27.04.2026 року.
09.04.2026 року представнику ОСОБА_1 , адвокату Павленку С.О. надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». 
У судове засідання 27.04.2026 ОСОБА_1 та його представник, адвокат Павленко С.О., не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, не надали письмових заперечень проти складеного матеріалу. З клопотанням про перенесення розгляду справи не зверталися. Конверт з судовою повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судова повістка у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідок про доставку SMS, доставлено ОСОБА_1 09.04.2026 року. Судова повістка про виклик до суду адвоката Павленка С.О. доставлена до його електронного кабінету 11.04.2026 року, згідно довідки про доставку електронного документу, що зберігається в матеріалах справи. 
Розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 та його представника не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607711 від 06.03.2026; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2026 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2026 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 06.03.2026; фотознімками з місця ДТП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.