Справа № 555/2878/24
Номер провадження 2/555/73/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"23" березня 2026 р. 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. 
І.Стислий виклад позиції позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач в період з 17 квітня 2012 року по 26 жовтня 2020 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 . Їх шлюб розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року (справа № 555/1240/20). В шлюбі відповідач народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Березнівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20 грудня 2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 414. Походження дитини від позивача як батька було визначено на підставі ч.1 ст.122 СК України, яка передбачає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Однак, на теперішній час він з цим не згідний, з останніх усних розмов з відповідачем у нього є підстави вважати, що він все таки не являюсь біологічним батьком ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд, виключити з актового запису №414 від 20 грудня 2024 року, складеного Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_1 . 
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
09 грудня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду впорядку загального позовного провадження.
31 липня 2025 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
05.02.2025 року поновлено провадження у даній справі, підготовче провадження завершено, справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Захарчук М.І. заявлені вимоги позивача підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці, отриманій від УДМС України в Рівненській області.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки ОСОБА_2 відсутня за вказаною адресою.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подавала.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що сторони у період з 17 квітня 2012 року до 26 жовтня 2020 року перебували у шлюбі. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року (справа №555/1240/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. 
Із копії свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_1 виданого 20 грудня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком вказаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_6 .
З актового запису про народження №414 від 20 грудня 2016 року наданого Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що відомості про батька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис №14, складеного 17.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, батьком вказаний ОСОБА_1 . 
За клопотанням представника позивача, адвоката Захарчука М.І. ухвалою суду від 31 липня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Мама Папа». Із повідомлення Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» від 07.11.2025р. №0493-25 вбачається, що сторони разом з дитиною викликалися для здачі біологічного зразків до вказаної установи (МЦ Life Clinic м.Рівне вул.Симона Петлюри, 35) на 03 жовтня 2025 року 14 год. 00хв. ОСОБА_1 з`явився в призначений час, пройшов ідентифікацію та фото фіксацію, у нього було взято біологічні зразки. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 не з`явилась, хоча на адресу ОСОБА_2 направлялось рекомендаційним листом №0103300386451 від 19.09.2025р. повідомлення про необхідність явки разом з дитиною, від отримання якого, згідно даних трекінгу Укрпошти, ОСОБА_2 30.09.2025р. відмовилась. Оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи на встановлення спорідненості на рівні передбачуваних батько – дитини, необхідні зразки як передбачуваного батька, так і дитини, а від дитини - ОСОБА_4 зразки відсутні. Ухвалу суду залишено без виконання. 
Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Згідно із частиною четвертою ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідачу направлялася лист від 18.09.2025 року №0348-25 медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» щодо явки для здачі біологічних зразків з проходження процедури ідентифікації і фотофіксації, а також викликом установи Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» про необхідність явки відповідача разом з дитиною для здачі біологічних зразків. Проте остання до зазначеної установи для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, не з`явилася, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою перешкоджання встановлення істини у справі.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Аналізуючи зазначену норму процесуального закону, можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення факту ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.
Неявка відповідача для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової біологічної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про батьківство іншої особи малолітньої ОСОБА_5 .
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_5 суду відповідачем не надано. 
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Керуючись ст. 20, 122, ст. 138 Сімейного кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №414 від 20.12.2024 року, складеного Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у

Рівненській області, про народження, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
    Суддя:	  	    Старовецька Ю. В.