Справа № 643/8118/26
Провадження № 3/643/1556/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/8118/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16 червня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 через захисника Береславець Марину Григорівну про зупинення провадження у справі до моменту звільнення його з військової служби або припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини та посвідченням учасника бойових дій та хоче особисто приймати участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою не порушення його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з посиланням на положення норм національного законодавства та практику ЄСПЛ просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Береславець Марина Григорівна підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Береславець Марина Григорівна, яка в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.
Суд зауважує, що ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.7, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник