Справа № 182/246/26
Провадження № 2-о/0182/80/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

12.05.2026 року        м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В., 
секретаря Паламарчук П.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петров Владислав Володимирович, заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту родинних відносин , -
В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року адвокат Петров В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого позовного провадження із даною заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Заявниця, як спадкоємиця першої черги, виявила бажання прийняти спадщину після смерті матері та звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою. Приватним нотаріусом Апальковим Є.В. було заведено спадкову справу за № 405/2023. Однак, постановою від 01.05.2024 року заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надано документи, що підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріуса, а тому виникла необхідність звернення з даною заявою до суду, так як в позасудовому порядку вирішити дане питання вона не може. У зв`язку з цим, просить суд встановити факт, що померла ОСОБА_2 доводиться їй матір`ю. 
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.31). 
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 року у приватного нотаріуса Апалькова Є.В. витребувано копію спадкової справ після смерті ОСОБА_2 (а.с.32-33).
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно прохальної частини заяви, представник ОСОБА_3 просить справу розглядати за відсутності сторони заявника (а.с.7).
Приватний нотаріус Апальков Є.В. повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки з рекомендованим повідомленням на його юридичну адресу, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.56), згідно якого відправлення вручено йому особисто 21.04.2026 року. Причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, або про слухання справи за його відсутності на адресу суду не направив. Разом з тим, надав суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.41-53).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.26).
ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.
На підставі її заяви приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Є.В. було заведено спадкову справу за №405/2023, копія якої міститься в матеріалах даної справи.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким своє майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «Москвич 2140 Люкс», днз НОМЕР_2 , заповідала ОСОБА_4 . Заповіт від 27.01.1997 року посвідчений завідуючою Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Новіковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1-90, та на даний момент ніким не скасований.
ОСОБА_4 пропустив наданий законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, згідно ст. 1268 ЦК України. Листом №225/02-14/405/2023 від 15.03.2024 року нотаріусом Апальковим Є.В. роз`яснено ОСОБА_4 його право на поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, однак останній таким правом не скористався. На момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину за заповітом.
Однак, постановою від 01.05.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявницею не надано документи, що підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою матір`ю (а.с.11-12). 
Даний факт позбавляє ОСОБА_1 реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства. 
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд в праві розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. 
Під родинними відносинами слід розуміти, насамперед, кровний зв`язок між людьми, за наявністю якого у людини виникають відповідні юридичні наслідки, тобто, виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків.
В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В постанові від 11 лютого 2022 року у справі №947/22756/19 (провадження №61-249св21) Верховний Суд зазначає, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування. 
Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. 
ОСОБА_1 надано копію її свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого її батьками зазначені – ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.23).
Дошлюбне прізвище ОСОБА_6 заявниця змінила на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , яке було втрачено нею на території рф, однак в її трудовій книжці міститься відповідний запис про зміну прізвища (а.с.28).
Прізвище ОСОБА_7 заявниця змінила на ОСОБА_8 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.27). 
Крім того, в матеріалах справи наявні довідка про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги та акт №249 від 08.11.2023 року, наданий керівником ОСББ Нікополь-17, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , проживала разом з нею з 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , однак не була зареєстрованою за даною адресою (а.с.14,15). 
Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин, про який просить заявниця.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявниця, підтверджується наданими письмовими доказами та документами, суд приходить до висновку, що її вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,81,89,259,263-265,268,293,315-319 ЦПК, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петров Владислав Володимирович, заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши ОСОБА_1 донькою ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева