Справа № 591/1659/26 Провадження № 3/591/543/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року          м. Суми 
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву захисника особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про уточнення постанови суду по справі № 591/1659/26, провадження № 3/591/543/26,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2026 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Втім, при виготовленні постанови, в мотивувальній частині було допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище та ініціали особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 », в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.
Дослідивши матеріали справи № 591/1659/26, провадження № 3/591/543/26, суд вважає за необхідне заяву захисника особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 задовільнити, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни, однак, має істотне значення, тому підлягає виправленню. Окрім того, справа була розглянута саме стосовно  ОСОБА_2 та саме так зазначено у вступній та резолютивній частині постанови.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 12 червня 2026 року по справі № 591/1659/26, провадження № 3/591/543/26, замінивши в мотивувальній частині постанови, в усіх випадках згадування прізвища та ініціалів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з « ОСОБА_1 » на вірне – « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        О.В. Сибільов