cправа №947/10747/26
провадження №3/947/1312/26

П О С Т А Н О В А
29 травня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037459 від 26.02.2026 року вбачається, що 26.02.2026 року о 12 год. 40 хв. в м.Одеса по вул. Георгія Липського, ОСОБА_1 вчинила сварку з персоналом школи «Парус» під час навчального процесу, поводила себе неадекватно та перешкоджала проведенню занять, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка склала протокол не було повідомлено ОСОБА_1 , про дату та час судового засідання під особистий підпис у спеціально відведеній графі протоколу.
Номер телефону, зазначений у протоколі до 15.05.2026 року був неактивний, у матеріалах справи наявні звіти про недоставлення смс-повісток за вказаним номером від 21.03.2026 року, 10.04.2026 року.
Окрім цього, судом було поштою направлено судову повістку за адресою ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі, але вона повернулася до суду з відміткою про невручення, причини не зазначені.
Відповідно до звіту про доставку смс-повістки від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи 29.05.2026 року, проте у призначений час до суду не з`явилась, жодних клопотань не подала.
У зв`язку із тим, що до 29.05.2026 року у суду не було відомостей щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, привід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.
Суддя вважає, що з протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В той же час, суддя не може констатувати факт винуватості або невинуватості особи у вчиненні діяння, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки як зазначено вище, участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, а судовий розгляд, через відсутність своєчасного належного повідомлення ОСОБА_1 так і не відбувся.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Через вищевказані обставини, станом на 29.05.2026 року розгляд справи по суті так і не відбувся, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже сплили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 187, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна