Справа № 190/576/26
Провадження №2-о/190/25/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року  м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
за участю секретаря   Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що вона 06 червня 2023 року звернулась з заявою про призначення пенсії за віком до Пенсійного фонду України, яка була направлена на розгляд до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Для підтвердження наявності у неї необхідного стажу до органу пенсійного фонду надала трудову книжку дата заповнення 19.11.1981 року. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено, оскільки не достатньо страхового стажу, а саме не зарахований трудовий стаж зазначений у трудовій книжці, у зв`язку з тим, що на титульній сторінці наявне виправлення дати народження, не засвідчене належним чином. 
У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй трудової книжки датою заповнення 19.11.1981 року без серії та номеру з титульною сторінкою заповненою російською мовою: Фамилия «Сербін» (закреслено) Свырь, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. 
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними доказами у справі /а.с 25/.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », російською мовою вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.4-5/.
02 вересня 1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , до державної реєстрації шлюбу її прізвище зазначено російською мовою – « ОСОБА_6 », після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище нареченого – « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 11/.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено українською мовою « ОСОБА_8 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с. 10/.
Згідно копії трудової книжки серія дата заповнення 19.11.1981 року, видана російською мовою на ім`я – « ОСОБА_9 , дата рождения – ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому дописане прізвище – « ОСОБА_10 » та мається виправлення року народження на «1963» /а.с.8-9/.
Відповідно до рішення відділу призначення пенсій Управляння пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №046550006824 про відмову у призначені пенсії від 13.06.2023 року заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди, згідно записів трудової книги б/н від 19.11.1981 року, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення дати народження власниці трудової книжки, не засвідчене належним чином /а.с.7/.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить трудова книжка б/н, дата заповнення 19.11.1981 року, в якій мається виправлення року народження завниці «1963», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки б/н, дата заповнення 19 листопада 1981 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя        Ю.В. Фирса