3/441/24/2026 441/2677/25	

П О С Т А Н О В А
19.05.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера з постачання ТОВ «Озон», що значиться зареєстрованим на вул. Садова, 8 в с. Путятичі Львівського району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537243, ОСОБА_1 , 10.12.2025 о 21 год. 20 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 11.12.2025 о 00 год. 10 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок з`їхав в кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537301, ОСОБА_1 , 11.12.2025 о 00 год. 10 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину заперечив,пояснив, що 10.12.2025 коло 21 год., автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця від магазину «Рукавичка», що на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, не врахував дорожню обстановку та пропускаючи зустрічний ТЗ, з`їхав у кювет, після буксування на місці, зрозумівши, що без сторонньої допомоги вибратись автомобілем з рову не зможе, звернувся за допомогою до друзів, яких став очікувати на місці, що через 20 хв. до нього під`їхав патрульний автомобіль та поліцейський встановивши його особу запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після оформлення поліцейським адмінпротоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він і надалі залишився на місці пригоди, що приблизно через 40 хв. до нього під`їхав інший патруль та поліцейський встановивши його особу склав протокол за ст. 124 КУпАП, крім цього пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 - не керував, наголошував, що алкоголь вживав після того, як автомобіль з`їхав у кювет. Окрім цього зазначив, що виявлені та зафіксовані поліцейським у схемі місця ДТП пошкодження автомобіля є старими і стосунку до означеної події не мають, що алкоголь вживав після того, як з`їхав автомобілем у кювет, на лінію 102 не телефонував, про подію не повідомляв. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Гелецька Л.П. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з підстав передбачених ст. 247 КУпАП мотивуючи в основному недоведеністю факту керування ОСОБА_1 ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 як в стані алкогольного сп`яніння, так і з ознаками алкогольного сп`яніння, а також відсутністю завданих збитків транспортному засобу, дорозі чи іншому майну. 
Поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Ткачук Л., Кулинич М. та Бобеляк В., на виклики в судове засідання для дачі пояснень з приводу складених протоколів на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.05.2026 та 19.05.2026 не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гелецької Л.П., вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів у справі.
Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» ПДР України).
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 10.12.2025 о 21 год. 20 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно адмінматеріалів, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (1, 81 % проміле) має підтвердження долученими до протоколу актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2025, а також результатом тесту Alkotest № 3033 від 10.12.2025 (а.с. 3а).
Із змісту рапорту поліцейської СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Ткачук Л. від 10.12.2025 убачається, що під час патрулювання на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, нею було виявлено ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням і задніми колесами з`їхав в кювет, при цьому автомобіль механічних ушкоджень не отримав, що при спілкуванні з водієм, той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому запропоновано пройти відповідний огляд на місці, на що він погодився, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
Згідно роз`яснень у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, керування транспортним засобом слід розуміти як умисне виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Між тим, із долученого до адмінматеріалів відеозапису убачається, що такий містить відомості лише про події, які мали місце біля транспортного засобу «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у кюветі у нерухомому стані з вимкненим двигуном, тобто на долучених до протоколу та досліджених судом відеозаписах не зафіксовано а ні факту керування ОСОБА_1 означеним транспортним засобом, а ні його зупинку працівниками поліції.
Більше того, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025 та письмовими пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 10.12.2025, ОСОБА_1 керував ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області о 21 год. 20 хв. 10.12.2025, тоді як фіксація на відеореєстраторі з патрульного автомобіля під час його руху і виявлення ТЗ ОСОБА_1 в кюветі, розпочинається о 21 год. 39 хв.
Таким чином, ураховуючи, що транспортний засіб «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на час приїзду поліцейських, перебував у нерухомому стані в кюветі, а тому ОСОБА_1 не може вважатися особою, яка керувала ним, адже він не виконував жодних функцій водія на час приїзду працівників поліції та пропозиції останніх пройти огляд на стан сп`яніння.
У справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 10.12.2026 о 21 год. 20 хв. за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025.
Із пояснень ОСОБА_1 в суді також убачається, що він 10.12.2025 о 23 год., задля уникнення конфліктної ситуації з поліцейськими, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, з результатами такого був згідний, оскільки не заперечував вживання алкоголю після ДТП. 
Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини протоколу серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 10.12.2025 о 21 год. 20 хв., в т.ч. і в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537311 від 11.12.2025 за ст. 124 КУпАП.
Статею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктичною стороною правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ОСОБА_1 , 11.12.2025 о 00 год. 10 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок з`їхав в кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу.
За положеннями п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що в ніч на 11.12.2025, поблизу магазину «Рукавичка», що на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, заднім ходом, виїжджав автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 з паркомісця та пропускаючи зустрічний ТЗ, з`їхав у кювет, що після буксування на місці, змушений був звернутись за допомогою до інших осіб.
Як видно із схеми місця ДТП від 11.12.2025, підписаної ОСОБА_1 без зауважень, ТЗ Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 контактував з дорожнім покриттям, внаслідок чого отримав пошкодження характерні для ДТП (пошкоджено правий поріг, задній бампер, інше). 
Про те, що ОСОБА_1 в ніч на 11.12.2025, керуючи автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, окрім іншого, має підтвердження рапортом помічника чергового ВЧ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Пилата В.Р. від 11.12.2025.
За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що пошкодження на автомобілі «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 є старими та, що такі не мають стосунку до ДТП, яка мала місце в ніч на 11.12.2025 на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області, свого підтвердження, в суді не знайшли.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
ОСОБА_1 , інкриміноване у вину правопорушення вчинив 11.12.2025, отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537311 на нього за ст. 124 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537301 від 11.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537301, ОСОБА_1 , 11.12.2025 о 00 год. 10 хв. на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився.
Із долученого до адмінматеріалів відеозапису не убачається про керування 11.12.2025 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Авіаційна, 53 в м. Городок Львівської області.
ОСОБА_1 в суді ствердив, що вживав алкоголь після того, як з`їхав ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 в кювет, а на час приїзду поліцейських сидів в автомобілі з вимкненим двигуном.
Із відеозапису (0 : 38 : 28) також убачається про те, що ОСОБА_1 наголошував поліцейським про вживання ним алкоголю після ДТП за участі керованого ним ТЗ «Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 . 
Відповідно до п. 2.10 «д» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Таким чином, ураховуючи відсутність в адмінматеріалах належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 11.12.2026 о 00 год. 10 хв., а також з огляду на пояснення ОСОБА_1 в суді та на місці ДТП поліцейським про вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність в діях останнього складу адміністративного праворушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.
Разом з цим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведеного, суд дійшов висновку, що у справі зібрані докази уповноваженою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не доводять вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме не доведено факт керування останнім о 00 год. 10 хв. 11.12.2025 транспортним засобом "Skoda Оctavia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що є необхідною обставиною для кваліфікації дій за ч.1 ст.130 КУпАП, а суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-
п о с т а н о в л я ю :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 537301 від 11.12.2025 та серії ЕПР1 № 537243 від 10.12.2025) – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
Провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер