Справа № 143/331/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року    м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Тітової Т. Л. ,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 
встановив: 

У березні 2026 року представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Луценко Ю. С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2024 № 1367-0559 в розмірі 61 000 грн, з яких: 12 200 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 48 800 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судових витрат в розмірі 2 662 грн 40 коп.
На обґрунтування позову зазначено, що 19.03.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний договір про надання кредиту № 1367-0559, який разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту (графіком платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання вимог договору кредитодавцем відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С5375 для підписання кредитного договору від 19.03.2024 № 1367-0559, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. 
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 12 200 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка – 2,50% в день.
Також представник позивача зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання договору укладення кредитного договору між позичальником та відповідачем, а також перерахування кредитних коштів на його користь були б неможливими. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, прийняв виконання зобов`язання за кредитним договором, чим фактично підтвердив свою згоду з його умовами та наявність між сторонами договірних правовідносин. 
При цьому відповідач не скористалася передбаченим законом правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі після отримання грошових коштів.
Однак, відповідач всупереч умов кредитного договору належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та всіх інших своїх грошових зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 17.02.2026 за нею утворилась заборгованість в розмірі 103 700 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 12 200 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 91 500 грн.
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 42 700 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 000 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач просив суд стягнути із відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 30.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 63).
Відповідач, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1367-0559.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою вебсайту ТОВ «Укр кредит фінанс», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.
Згідно із п.п. 2.3 п. 2 договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту – 19.03.2024; останній календарний день першого базового періоду – 01.04.2024; сума кредиту – 12 200 грн; нараховані проценти за користування кредитом – 4 270 грн; разом до сплати – 16 470 грн.
Згідно з п.п. 2.4 п. 2 договору мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника.
Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.п. 3.10 п. 3 договору укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору та правил.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.6 п. 4 договору загальний розмір кредиту: 12 200 грн. Дата надання/видачі кредиту: 19.03.2024. Спосіб перерахування позичальнику коштів рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програм лояльності знижена ставка діє і залишається незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності (п.п. 4.7 п. 4 договору).
Згідно з п.п. 4.12. п. 4 договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 12.01.2025.
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 290 158,11% (п.п. 4.13 п. 4 договору).
Відповідно до п.п. 4.14 п. 4 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 103 700 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають: 91 500 грн та включають у себе проценти за користування кредитом (п.п. 4.16 п. 4 договору).
Згідно із п.п 8.5 п. 8 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту у повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом.
У п.п. 12.1. п. 12 договору визначено, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12 200 грн підтверджено доданими документами:
- договором про відкриття кредитної лінії від 19.03.2024 № 1367-0559, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5375;
- правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», які підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5375;
- квитанцією від 19.03.2024 № 2439207225 про перерахування суми кредиту у розмірі 12 200 грн за договором від 19.03.2024 № 1367-0559 за допомогою системи Liqpay на платіжну картку № НОМЕР_1 ;
- довідкою про перерахування суми кредиту № 1367-0559 від 19.03.2024 ОСОБА_1 за підписом директора ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєва Є.В., згідно якої видача коштів у розмірі 12 200 грн здійснювалося за допомогою системи Liqpay на платіжну картку № НОМЕР_2 , платіж № 2439207225, призначення платежу – видача кредиту;
- таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1367-0559 від 19.03.2024 (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного Банку України;
- розрахунком заборгованості за договором № 1367-0559 від 19.03.2024, відповідно до якого станом на 17.02.2026 загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 за вказаним договором становить 103 700 грн та складається з: основного боргу – 12 200 грн; залишку відсотків – 91 500 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор – алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 3, 4, 6 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Частиною 12 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції, так якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що з урахуванням особливостей кредитного договору № 1367-0559 від 19.03.2024, договір був укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему позивача із застосуванням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором С5375, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр кредит фінанс» є фінансовою установою, основний вид діяльності – 64.92 (інші види кредитування).
Отже, матеріали справи містять достатню сукупність належних, допустимих, достовірних та взаємопов`язаних доказів, які підтверджують, що 19.03.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1367-0559 в електронній формі, умови якого позивач виконав у повному обсязі. Водночас відповідач у встановлений договором кредитні кошти не повернув та проценти за користування ними не сплатив.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом частин 1, 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Оскільки відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 17.02.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 103 700 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 12 200 грн;заборгованість за процентами за користування кредитом – 91 500 грн.
Однак, як зазначено в позовній заяві кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 42 700 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 000 грн.
З урахуванням викладеного, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а її частину – 61 000 грн.
Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у межах заявлених позовних вимог у розмірі 61 000 грн.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів його неправильності суду не надано. Власного розрахунку погашення заборгованості або доказів її погашення відповідач не подав. 
Також матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.
Отже, відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували правильність розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у зв`язку з чим суд приймає зазначений розрахунок як належний доказ розміру заборгованості.
Конституцією України закріплено принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи у наданні ними суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129 Конституції України).
Виходячи зі змісту ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Таким чином, проаналізувавши спірні правовідносини та надані докази, суд дійшов висновку, що кредитний договір (договір про відкриття кредитної лінії від 19.03.2024 № 1367-0559) був укладений сторонами у спосіб, передбачений чинним законодавством України, з дотриманням установлених законом вимог щодо порядку його укладення та погодження істотних умов.
Розмір процентів за користування кредитом був погоджений сторонами під час укладення кредитного договору. При цьому відповідач не скористався своїм правом на відмову від договору протягом чотирнадцяти календарних днів з дня його укладення.
Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач отримані грошові кошти у порядку та строки, визначені договором, не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно із платіжною інструкцією від 18.03.2026 № 20403 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» в розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ціна позову становить 61 000 грн. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» 61 000 грн, що становить 100% відсотків від ціни позову.
Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором від 19.03.2024 № 1367-0559 у розмірі 61 000 (шістдесят одна тисяча) грн, з яких: 12 200 грн – заборгованість за кредитом, 48 800 грн – заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 17.06.2026.

Суддя