ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5783/5 Головуючий 1 інстанції: Дяченко О.М.
Провадження №33/818/1683/26       Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Лепетюка Я.О. на постанову Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закритона підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням, 21 травня 2026 року захисник Лепетюк Я.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 08 травня 2026 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 травня 2026 року, апеляційна скарга захисника Лепетюка Я.О. подана 21 травня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Лепетюку Я.О. апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня