Справа № 761/30752/25
Провадження № 2/761/3377/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Дибань А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Іллєнка 12А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2025 року на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСББ «Юрія Іллєнка 12А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . З грудня 2019 року відповідач припинив регулярну оплату щомісячних платежів за послуги з утримання будинку, електропостачання місць загального користування (МЗК) та інших разових внесків, затверджених рішеннями Загальних зборів співвласників. У зв`язку з цим за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 409 043,85 грн. Позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також нараховані на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 29 983,35 грн та 3% річних у розмірі 7 591,70 грн. 
Ухвалою від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що між сторонами немає укладеного письмового договору про надання послуг. 
Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує, і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до статті 64, 162 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім`ї власника (або сам власник) зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з статтею 179 ЖК України, користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням Правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території».
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зстаттею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вирішуючи спір щодо обов`язку оплати послуг за відсутності договору, суд керується сталою практикою правозастосування, зокрема постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, де зазначено, що відсутність договору між ОСББ та споживачем не є підставою для звільнення останнього від оплати фактично отриманих послуг та внесків, затверджених рішеннями загальних зборів. Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. 
Згідно зі статтями 10, 12, 13, 17, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів. Рішення загальних зборів, оформлені належними Протоколами (від 09.03.2023, 07.06.2023, 11.10.2023, 20.11.2024), є обов`язковими для виконання всіма співвласниками, незалежно від їх членства в об`єднанні чи наявності договору. 
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».
Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Суд перевірив розрахунок заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 на суму 409 043,85 грн. Нарахування здійснено на підставі затверджених тарифів (11,30 грн/м?, 19,06 грн/м?, 21,05 грн/м?) та цільових внесків (енергетичний аудит, ремонт воріт паркінгу, послуги аудитора, юридичні послуги), пропорційно площі приміщення відповідача. Факт надання послуг та невиконання відповідачем обов`язків з оплати підтверджується довідками та розрахунками позивача. 
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Як роз`яснено в постановах Верховного Суду, зазначені нарахування є особливою мірою цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Розрахунок інфляційних втрат (29 983,35 грн) та 3% річних (7 591,70 грн) є арифметично правильним. 
З огляду на усунення суперечностей у позовній заяві щодо імені відповідача під час судового розгляду, суд вважає вимоги ОСББ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі щодо належного відповідача ОСОБА_1 . 
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст. 133,141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 5 359,42 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8). 
Відповідно до частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Згідно з частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вимог співмірності суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити їх розмір. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Враховуючи, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн є документально підтвердженими та співмірними зі складністю справи, а клопотання про їх зменшення від відповідача до суду не надходило, суд дійшов висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі
Керуючись ст.ст. 11, 319, 322, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 162, 179 ЖК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд - 

ВИРІШИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Іллєнка 12А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , 09.09.2015 року купівлі-продажу договору дата реєстрації) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Іллєнка 12А» (код ЄДРПОУ: 32856483) заборгованість за житлово-комунальні послуги та внески за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 року у загальній сумі 446 618,90 грн (чотириста сорок шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 90 копійок), з яких: 409 043,85 грн (чотириста дев`ять тисяч сорок три гривні 85 копійок) - основної заборгованості по житлово-комунальним послугам та внескам; 29 983,35 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 35 копійок) - інфляційних нарахувань за весь час прострочення; 7 591,70 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 70 копійок) - 3% річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Іллєнка 12А» (код ЄДРПОУ: 32856483) 5 359,42 грн (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 42 копійки) - витрати на сплату судового збору; 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: