Справа № 758/14885/25 
Категорія 38 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Блащука А.М.,
при секретарі судового засідання Пащелопи Д.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У С Т А Н О В И В :
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі – Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник) 14.04.2025 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 14.04.2025-100001028. 
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5351-16XX-XXXX-2274.
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
Відповідно до Договору від 14.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 25000 грн. строком на 140 днів, 14.04.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 25000 грн. 
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 61210.15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24980.08 грн., по процентам в розмірі 27980.07 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 8250,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». 
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 61210.15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24980.08 грн., по процентам в розмірі 27980.07 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 8250,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25.11.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 
Суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В позовній заві позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14.04.2025 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 14.04.2025-100001028. 
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 25000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.04.2025, строком на 140 днів. Проценти: 1. Дата надання/видачі кредиту - 14/04/2025; 2. Сума Кредиту: 25000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 31.08.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) – 15% від суми Кредиту та дорівнює 3750 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.82% (денна процентна ставка) = (28849.56 / 25000)/ 140 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5351-16XX-XXXX-2274.
В позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідно до Договору від 14.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 25000 грн. строком на 140 днів, 14.04.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 25000 грн. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 61210.15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24980.08 грн., по процентам в розмірі 27980.07 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 8250,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». 
В той самий час, матеріали справи не містять жодних належних доказів ідентифікації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора при вході в особистий кабінет, отримання одноразового ідентифікатора та його використання для підписання оспорюваних кредитних правочинів (наприклад, довідка від мобільного оператора). 
Так Позивачем не надано суду жодного доказу направлення одноразового ідентифікатора «А777» відповідачеві (наприклад, довідки від мобільного оператора та/або направлення одноразового ідентифікатора на електронну пошту відповідача та/або у будь-який інший належний спосіб ), не надано доказів використання відповідачем вказаного одноразового ідентифікатора. 
В паспорті споживчого кредиту для підписання та укладання договору введено код з смс- повідомлення, яке було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 з кодом підтвердження А777. 
В той самий час інформація, отримана з центтрального вузла системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача ОСОБА_1 зазначено інший номер телефону позичальника НОМЕР_2 .
Відтак, з наданих позивачем документів не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору №14.04.2025-100001028 від 14.04.2025 та підписання його електронним підписом, зокрема шляхом використання одноразового ідентифікатора, оскільки відповідні докази відсутні, всі додані до заяви документи складені заявником одноособово.
Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань за кредитним Договором №14.04.2025-100001028. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у Відповідача, так і встановити її розмір. 
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження перерахування грошових коштів, наданих у кредит, ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надало квитанцію до платіжної інструкції №20192-1391-208147073 про перерахування 25 000.00 грн. на картку НОМЕР_3 . 
В той самий час, долучений документ не є належним доказом для підтвердження факту надання Кредитором і, відповідно, отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору №14.04.2025 100001028 оскільки з вищевказаного документу неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних про здійснені операції. 
Зазначені листи не є розрахунковими документами та не підтверджують переказу коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки такий документ не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містять повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме відповідача. 
Відтак, вказане у сукупності унеможливлює встановлення судом факту перерахування кредитодавцем коштів саме ОСОБА_1 на підставі відповідного договору, а не іншим особам за іншими правовідносинами. 
Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачу, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання коштів за іншими операціями відповідачем на свій картковий рахунок.
Позивач своїм правом на подання до суду клопотання про витребування доказів, в тому числі і інформації, яка містить банківську таємницю, про зарахування кредитних коштів за цим договором на рахунок відповідача, належності йому карткового рахунку НОМЕР_3 не скористався.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач – ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя     А.М. Блащук