УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/12462/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В., 
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Скузи Ігоря Васильовича
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026
за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до: 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2) Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича, 
3) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" 
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, та зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/12462/25 за касаційними скаргами Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичної особи-підприємця Скузи Ігоря Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026.
11.06.2026 (через систему ?Електронний суд?) Фізична особа-підприємець Скуза Ігор Васильович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно квитанції про сплату від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174.
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
При зверненні з касаційною скаргою заявник не долучив докази, які б підтверджували сплату судового збору за подання касаційної скарги.
До заяви про повернення судового збору заявник долучив копію квитанції від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174 на суму 12 330,02 грн.
Із зазначеної квитанції від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174 вбачається, що оплату здійснено за такими реквізитами: ?Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; ЄДРПОУ 37993783; П/Р UA668999980313121206082026001; МФО 899998; Призначення 101 2790904995; Судовий збір, Фізична особа - підприємець Скуз Ігор Васильович, справа 910/12462/25, Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окруз; Банк АТ "ТАСКОМБАНК", Код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443?.
Дослідивши зміст квитанції про сплату, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.
Для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів відповідно до стандартів IBAN, у тому числі для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, визначено такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Отже, квитанція від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174 про сплату 12 330,02 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/12462/25 у встановленому законом порядку, оскільки здійснена не за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за розгляд справ у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.
Оскільки грошові кошти, сплачені заявником за квитанцією від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174, перераховані без дотримання вимог законодавства, тобто не у встановленому порядку, то процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначене унеможливлює постановлення ухвали про повернення судового збору в розмірі 12 330,02 грн у справі №910/12462/25 на підставі квитанції від 17.05.2026 №0118-7146-4974-9174, а тому у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Скузи Ігоря Васильовича про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю Скузі Ігорю Васильовичу у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/12462/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов