Справа № 308/1449/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22026070000000011 від 15.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсон, Херсонської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України – Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.
У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.
На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська РФ захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво Російської Федерації.
В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.
Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (код ЄДРПОУ 08564699, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань – «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», зареєстрований як юридична особа РФ, який розпочав функціонувати з 07.05.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.
З початком діяльності незаконного правоохоронного органу створеному на тимчасово окупованій території, ряд працівників, які були діючими співробітниками ДУ "Північна виправна колонія (№ 90)", добровільно погодилися обійняти посади в незаконному правоохоронному органі, створеному російською окупаційною владою – "УСИН по Херсонской области". 
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 липня 2022 року, зайняла посаду старшого інспектора організаційно-аналітичної групи "Північної виправної колонії (№ 90)" у незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території України – (мовою оригіналу) "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання – лейтенант внутрішньої служби.
Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства та будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території України та ведення агресивної війни РФ проти України, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями РФ, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади, керуючись корисливим мотивом, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у місті Херсон та не пізніше 27.07.2022 добровільно зайняла посаду старшого інспектора орагнізаційно-аналітичної групи установи "Північна виправна колонія (№ 90)" Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «Старший инспектор организационно-аналитической группы учрежения "Северная исправительная колония (№ 90)" Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»), створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, не пізніше 27 липня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органі "УСИН по Херсонской области". 
Протягом листопада 2022 року перед звільненням м. Херсон Збройними силами України російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , у листопаді 2022 року виїхала із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного "УСИН по Херсонской области" а саме в тимчасово окуповане місто Генічеськ, Херсонської області.
За таких обставин, встановлено достатньо підстав для висунення ОСОБА_5 обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), остання показань суду не надавала, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав. 
Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до суду (наявні судові повістки про виклик до суду, розміщені оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з викликами на 26.02.2026, 14.04.2026, 22.04.2026, 30.04.2026, 04.05.2026, 06.05.2026, 01.06.2026, 03.06.2026, 04.06.2026, 09.06.2026, повістки про виклик ОСОБА_5 розміщені на сайті Офісу Генерального прокурора на 26.02.2026, 14.04.2026, 22.04.2026, 30.04.2026, 04.05.2026, 06.05.2026, 01.06.2026, 03.06.2026, 04.06.2026, 09.06.2026, оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 26.02.2026, 14.04.2026, 22.04.2026, 30.04.2026, 04.05.2026, 06.05.2026, 01.06.2026, 03.06.2026, 04.06.2026, 09.06.2026, розписки про виклик, вручені адвокату, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що така мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, отримала у встановленому законом порядку оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026070000000011 від 15.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, постановлено направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 308/1449/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування стороною обвинувачення вжито заходів для повідомлення ОСОБА_5 про здійснюване щодо неї кримінальне провадження, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», розміщенням публікацій на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого задовольнити. Постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №22026070000000011 від 15.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026070000000011 від 15.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду на 01 червня 2026 року о 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород. Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.
Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. 
Натомість, ОСОБА_5 не скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Так,  ОСОБА_5 являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства та будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території України та ведення агресивної війни РФ проти України, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями РФ, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади, керуючись корисливим мотивом, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у місті Херсон та не пізніше 27.07.2022 добровільно зайняла посаду старшого інспектора орагнізаційно-аналітичної групи установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «Старший инспектор организационно-аналитической группы учрежения «Северная исправительная колония (№ 90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»), створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, не пізніше 27 липня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органі «УСИН по Херсонской области». 
Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Суд з об`єктивних причин не зміг допитати ОСОБА_5 в процесуальному статусі обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки вона перебувала в розшуку, не з`являлася в судові засідання і про причини неявки суд не повідомляла. При цьому захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час спеціального судового провадження за призначенням здійснювала фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_4 .
Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 111 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:
-витяг з ЄРДР від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №22026070000000011 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України;
- постанова про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 15.01.2026 року;
- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.01.2026 року;
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.01.2026 року; 
- витяг з ЄРДР від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №22025070000000099 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України;
- рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ СБУ в Херсонській області майора ОСОБА_6 від 16.06.2025 року;
- постанова про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю від 15.07.2025 року;
- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 06.08.2025 року; 
- постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 01.10.2025 року;
- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 24.10.2025 року; 
- "расчет денежного довольствия соответсвенно к штатному колличеству персонала на 2022 год «Северная исправительная колония» (№90)»" (мовою оригіналу);
- список штатного розпису на 27.07.2022 рік; 
- протокол роз`яснення перекладачу його прав та обов`язків від 22.12.2025 року; 
- протокол огляду від 22.12.2025 року, яким оглянуто роздруківки документальних матеріалів, що містять відомості про співпрацю окремих громадян з окупаційною владою РФ у так званій «Северной исправительной колонии №90», що є додатками до листа № 71/22/8-3312 від 20.08.2025 та надійшли на виконання вимог доручення з 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області; 
- протокол огляду від 22.12.2025 року, яким оглянуто Інтернет сайт «Федеральная налоговая служба России» за наступним посиланням: https://www.nalog.gov.ru/m77/;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24 листопада 2025 року, який повідомив, що громадянка ОСОБА_5 йому відома, вона працювала на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки. З червня 2022 вона перейшла в так звану «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» в организационно-аналитический отдел». Вона займалася документообігом та отримувала зарплату наручно під розпис в російських рублях;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 24.11.2025 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб жіночої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_7 показав, що особа, яка міститься на фото № 1 відома йому, як ОСОБА_5 , оскільки така займала під час окупації м. Херсона в 2022 році посаду старшого інспектора організаційно-аналітичного відділу;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03 грудня 2025 року, який повідомив, що громадянка ОСОБА_5 йому відома, вона працювала на посаді старшого інспектора організаційно-аналітичного відділу. Вона працювала там як до окупації, так і після її окупації установи. Вона здійснювала введення документообігу в установі та отримувала за це зарплату в російських рублях;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 03.12.2025 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб жіночої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_7 показав, що особа, яка міститься на фото № 1 відома йому як ОСОБА_5 , оскільки така займала під час окупації м. Херсона в 2022 році посаду старшого інспектора організаційно-аналітичного відділу в так званій УСИН по Херсонській області;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23 листопада 2025 року, яка повідомила, що громадянка ОСОБА_5 їй відома, вона працювала на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки до обов`язків якої входило, виписувати тимчасові перепустки на короткотривалі та довготривалі побачення. Вона також отримувала зарплату в російських рублях;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 23.12.2025 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб жіночої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_9 показав, що особа, яка міститься на фото № 1 відома йому як ОСОБА_5 , оскільки така під час окупації в ДУ «ПВК» №90 добровільно почала співпрацювати з окупаційною владою та була призначена на посаду старшого інспектора організаційно-аналітичного відділу в так званій УСИН по Херсонській області;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07 січня 2026 року, який повідомив, що громадянка ОСОБА_5 йому відома, вони познайомилися на роботі. У колонії вона працювала у відділі аналітики та отримувала зарплату в російських рублях. Може впізнати її за фотознімками;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 07.01.2026 року разом з фото таблицею та диском, на якому свідку ОСОБА_10 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням осіб жіночої статі. З приводу пред`явлених фото знімків свідок ОСОБА_9 показав, що особа, яка міститься на фото № 3 відома йому як ОСОБА_5 , оскільки така під час окупації працювала у Північній виправній колонії (№90);
- лист Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" від 13.08.2025 №28/8-756/Клч/ВС;
- лист Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" від 18.11.2025 №28/8-1069/Ост/ВС з додатками (витяг з наказу Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" від 30.07.2020 №98/ОС, від 30.09.2021 №130/ОС, від 26.12.2022 №47/ОС-22);
- лист про надання інформації №28/8-1140/Злт/ВС від 03.12.2025 року;
- посадова інструкція молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Північна виправна колонія (№90)»;
- відповідь на лист №01-17/ЕП-367/2025 від 19.11.2025 року;
- відповідь на лист №53026/25-Вих від 25.11.2025 року;
- відповідь на лист №01-30/481/2025 від 17.12.2025 року;
- лист щодо виконання доручення №71/15/1-76 від 06.01.2026 року; 
- повідомлення про підозру у ічиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 06.01.2026 за ч. 7 ст. 111-1 КК України;
- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 ;
- супровідний лист №59/6/56 від 07.01.2026 року до поштового відправлення з квитанцією;
- витяг з газети «Урядовий кур`єр» №5,18; публікація на сайті ОГП від 07.01.2026, 23.01.2026 року;
- повістки про виклик від 06.01.2026, 20.01.2026 року, 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026; 
- постанова про залучення захисника в кримінальному провадженні від 06.01.2026 року; доручення;
- лист щодо виконання доручення № 71/15/1-343 від 15.01.2026 року; 
- постанова про оголошення підозрюваного в розшук від 16.01.2026 року; постанова про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук від 16.01.2026 року;
- досліджено також: ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №308/786/26; 
- витяг з Державної міграційної служби України; 
- довідка КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №1162 від 19.08.2025 року; 
- довідка КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради наркологічний центр №680 від 13.08.2025 року; 
- лист НААУ від 18.11.2025 року; 
- лист Центральної виборчої комісії №21-24-3178 від 19.11.2025 року;
- лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;
- лист Управління державної міграційної служби України в Херсонській області №6501.3-6427/65.3-25 від 02.12.2025 року;
- лист Головного управління Національної поліції в Херсонській області УОАЗОР №1860/20/01-2025 від 11.12.2025 року;
- лист Головного управління Національної поліції в Херсонській області №175ао/36/05/5-25 від 19.08.2025 року; 
- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 435162946; дата формування: 11.07.2025);
- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 452774672; дата формування: 19.11.2025);
- лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-21246-2025 від 25.11.2025 року; 
- вимоги УІЗ ГУНП в Закарпатській області.
Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу вироку. 
Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. 
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Захисник вважає, що в ході судового розгляду обвинувачення не підтверджено, а зібрані докази не свідчать про винуватість обвинуваченої. Однак, заперечення сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5  відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Суд враховує, що обвинувачена має постійне місця проживання на території України, спосіб життя, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст.12 КК України ч. 7 ст. 111-1 КК України як особливо тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, відсутність заподіяння тяжких наслідків фізичним чи юридичним особам, така раніше не судима; враховуючи, що обвинувачена на даний час перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України – позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Враховуючи наведені обставини, суд призначає покарання в межах нижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Саме таке покарання, на думку суду, відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, а також є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим для досягнення мети покарання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2026 у справі №308/786/26 обрано відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Речові докази відсутні. Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої в порядку виконання вироку після набрання ним чинності.
Строк додаткового покарання  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №308/786/26 обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Речові докази відсутні. Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати не заявлено.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області   ОСОБА_1