Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 344/11894/22
Провадження №1-кп/523/452/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
06.05.2026 
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022090000001187 від 08.09.2022р. щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, згідно обвинувального акту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною держаною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації та інші невстановлені на цей час представники влади країни-агресора, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гаранти безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 статут ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3313 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України з метою її незаконного збройного захоплення й подальшої військової окупації.
24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану з 05год. 30хв. 24.02.2022р., строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

24.02.2022р. військовослужбовці збройних сил чи інших військових формувань російської федерації, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій і цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське й оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі й м. Каховка Херсонської області, яке було захоплено 24.02.2022р.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014р. (в редакції від 07.05.2022р., далі за текстом – Закону №1207-VII), тимчасово окупована територія російською федерацією територія України (далі – тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Тимчасова окупація російською федерацією території України, визначених ч.1 ст.3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. 
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ і міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, в тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території.
Тимчасово окупованою територією відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII є частина території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили й здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили і здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації.
Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022р. «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» (в редакції наказу Міністерства від 19.07.2022 №159), Каховська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на 19.07.2022р. перебуває в ньому. 
Після окупації м. Каховка Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території міста шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади селища, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення.
Разом з цим, у невстановлений час, представниками збройних формувань рф всупереч порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцево самоврядування в України» та іншими нормативно-правовими актами, цілеспрямовано було створено окупаційну адміністрацію російської федерації, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території міста та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.
Так, положеннями п.6 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII визначено, що окупаційна адміністрація російської федерації, це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. 
В той же час, у березні 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації рф щодо зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. 
В березні поточного року, ОСОБА_5 на виконання таких домовленостей, перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Каховка Херсонської області, добровільно зайняв посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду «головного спеціаліста відділу економіки Каховської міської ради» з повноваженнями видавати «дозволи» на здійснення підприємницької діяльності.
При цьому, ОСОБА_5 позиціонуючи себе посадовою особою незаконного органу - «Каховської міської ради окупаційної адміністрації Херсонської області», займався публічною діяльністю, пов`язаною з популяризацією та підтримкою окупаційної влади, брав участь в заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку країни-агресора. 
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
Так, відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом неодноразового публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.
Отже орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відповідно ОСОБА_5 .
Після постановлення вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.09.2022р., якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, згідно з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022р. щодо ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про проведення підготовчого та подальшого судового розгляду в порядку спеціального судового провадження.
В судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , який обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.
Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр».
Захисник обвинуваченого заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений міг знаходитися на окупованій території, захисник здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів; виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення на підставі наявних доказів.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор підтримав висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у повному обсязі;
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 під час судових дебатів наполягав на визнанні доказів, поданих стороною обвинувачення, недопустимими, посилаючись на те, що інформація та інші дані отримані з джерел держави-агресора не можуть бути використані як належні та допустимі докази, у зв`язку з чим, просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
Суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими:
-показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що народився в с. Богданівка Каховського району, має середню-спеціальну освіту, одружений, непрацевлаштований, а також повідомив, що на момент подій йому було відомо про особу на прізвище ОСОБА_7 , який обіймав посаду високопосадовця та державного службовця у місті Нова Каховка. За словами свідка, вказана особа після початку окупації міста перейшла на бік окупаційних сил та з перших днів окупації розпочала співпрацю з окупаційною владою, зокрема займалася розміщенням представників окупаційних сил. Також свідок зазначив, що 09 травня бачив ОСОБА_7 під час проведення заходів (параду), організованих окупаційною адміністрацією, при цьому свідок вказав, що особисто з обвинуваченим знайомий не був, однак йому відомо, що останній перебував при міській раді та був зафіксований у телеграм-каналі «Зрадники Нової Каховки», крім того, свідок повідомив, що під час окупації здійснював вивезення своїх родичів до безпечного місця. Особистих контактів з обвинуваченим не мав, однак зазначив, що той перебував при міській раді разом з особами, які співпрацювали з окупаційною владою та підтримували ідеологію так званого «російського світу».
Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- повідомленням про початок досудового розслідування від 27.05.2022р., відповідно до якого вбачається, що окремі громадяни України добровільно займають посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, приймають участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території України, а також публічно закликають до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території України (на 1арк.);
- відповіддю від 17.08.2022р. на доручення органів досудового розслідування, згідно якої, встановлено особу ОСОБА_5 , який працював на низки посад, а саме - державного адміністратора Дозвільного центру Каховської міської ради, головного спеціалісту відділу економіки та розвитку міста Каховської міської ради, остання посада станом на лютий 2022р. робітник загального відділу Каховської міської ради та крім того встановленні родичі останнього, а саме його батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 , сестра – ОСОБА_10 , чоловік сестри – ОСОБА_11 (на 1арк.);
- протоколом огляду мережі Інтернет від 17.08.2022 року, відповідно до якого:
1)на веб-сторінці за посиланням: «https://most.ks.ua/news/url/sche_odin_posadovets_kahovskoji_miskradi_perejshov_na_bik_okupantiv» розміщено публікацію під назвою «Ще один посадовець Каховської міськради перейшов на бік окупантів», у якій міститься інформація про те, що працівник загального відділу Каховської міської ради ОСОБА_5 перейшов на бік окупаційних сил та співпрацює з представниками окупаційної адміністрації.
Крім того, на фотозображенні, розміщеному у зазначеній публікації, зафіксовано особу, ідентифіковану як ОСОБА_5 (крайній зліва, у сонцезахисних окулярах), який перебуває серед представників окупаційної адміністрації та бере участь у заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, використовуючи при цьому заборонену символіку (георгіївську стрічку);
2) у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено матеріал, у якому містяться відомості про те, що ОСОБА_5 , який раніше обіймав посади у Каховській міській раді, співпрацює з окупаційною адміністрацією та здійснює діяльність, пов`язану з видачею дозволів суб`єктам господарювання від імені окупаційної влади.
Також у зазначеному джерелі розміщено фотозображення, на якому зафіксовано ОСОБА_5 (крайній зліва, у сонцезахисних окулярах) у присутності представників окупаційної адміністрації під час участі у заходах політичного характеру на підтримку держави-агресора із використанням забороненої символіки;

3) на офіційному веб-сайті Каховської міської ради за посиланням: «http://kakhovka-rada.gov.ua/ua/spisok_pratsivnikiv_zagalnogo_viddilu» встановлено, що станом на лютий 2022р. ОСОБА_5 працював у загальному відділі Каховської міської ради;
4) на веб-сторінці офіційного сайту Каховської міської ради за посиланням: «http://kakhovka-rada.gov.ua/ua/p_o_l_o_zh_e_n_nl_ja_pro_zagalnij_viddil_kahovskoji_miskoj i_radi» виявлено Положення про загальний відділ Каховської міської ради, у якому визначено функції та повноваження структурного підрозділу, у якому станом на лютий 2022р. працював ОСОБА_5 ;
5) на веб-сторінці Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за посиланням: «https://khersonska.land.gov.ua/510-2/» встановлено, що ОСОБА_5 обіймав посаду державного адміністратора дозвільного центру Каховської міської ради;
6) на веб-сторінці за посиланням: «http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ai3FEMdTK0cJ:kakhovkarada.gov.ua /files/2269.doc&cd=2&hl=uk&ct=clnk&gl=ua&client=firefox-b-d» виявлено інформацію про те, що ОСОБА_5 працював на посаді головного спеціаліста відділу економіки та розвитку міста Каховської міської ради (на 10арк.);
- відповіддю від 16.08.2022р. на доручення органів досудового розслідування, згідно якої, встановлено що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України 
(на 1арк.);
- протоколом огляду від 19.08.2022р., відповідно до якого встановлено факт розміщення в офіційному друкованому виданні «Урядовий Кур`єр» повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_5   (на 2арк);
- протоколом огляду від 19.08.2022р., відповідно до якого встановлено факт розміщення на офіційному сайті Генерального прокурора повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_5   (на 2арк);
- постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24.08.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, останнього оголошено у розшук    (на 1арк);
- протоколом огляду від 16.09.2022р., відповідно до якого встановлено факт розміщення в офіційному друкованому виданні «Урядовий Кур`єр» повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_5   (на 2арк);
- протоколом огляду від 16.09.2022р., відповідно до якого встановлено факт розміщення на офіційному сайті Генерального прокурора повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_5 (на 2арк);
- рапортом від 30.06.2025 року, згідно якого, встановлено:
1) на веб-сторінці за посиланням: «https://most.ks.ua/news/url/sche_odin_posadovets_kahovskoji_miskradi_perejshov_na_bik_okupantiv» виявлено публікацію під назвою «Ще один посадовець Каховської міськради перейшов на бік окупантів»;
2) у телеграм-каналі «Зрадники НК. Каховка, Берислав» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_5 , який раніше обіймав посади у Каховській міській раді (робітник загального відділу, державний адміністратор, головний спеціаліст відділу економіки), на даний час співпрацює з представниками окупаційної адміністрації, зокрема здійснює діяльність, пов`язану з видачею дозволів суб`єктам господарювання від імені так званої «нової адміністрації», а також бере участь у заходах за участю представників окупаційної влади;
3) на підставі даних, що містилися станом на 03.08.2022 року на офіційному веб-сайті Каховської міської ради та були заархівовані за допомогою цифрового архіву мережі Інтернет « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що станом на лютий 2022 року ОСОБА_5 працював у загальному відділі Каховської міської ради на посаді робітника;
4) на підставі даних, що містилися станом на 03.08.2022р. на офіційному веб-сайті Каховської міської ради та були заархівовані за допомогою цифрового архіву мережі Інтернет «Wayback Machine» « ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено Положення про загальний відділ Каховської міської ради, яким визначено діяльність підрозділу, у якому станом на лютий 2022р. працював ОСОБА_5 ;
5) на веб-сторінці Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за посиланням: «https://khersonska.land.gov.ua/510-2/» встановлено, що ОСОБА_5 обіймав посаду державного адміністратора дозвільного центру Каховської міської ради (на 2арк.);
- протоколом огляду мережі інтернет від 30.06.2025р., згідно якого, встановлено:
1)на веб-сторінці за посиланням: «https://most.ks.ua/news/url/sche_odin_posadovets_kahovskoji_miskradi_perejshov_na_bik_okupantiv» розміщено публікацію під назвою «Ще один посадовець Каховської міськради перейшов на бік окупантів», у якій міститься інформація про те, що працівник загального відділу Каховської міської ради ОСОБА_5 перейшов на бік окупаційних сил та співпрацює з представниками окупаційної адміністрації.
Крім того, на фотозображенні, розміщеному у зазначеній публікації, зафіксовано особу, ідентифіковану як ОСОБА_5 (крайній зліва, у сонцезахисних окулярах), який перебуває серед представників окупаційної адміністрації та бере участь у заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, використовуючи при цьому заборонену символіку (георгіївську стрічку);
2) у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено матеріал, у якому містяться відомості про те, що ОСОБА_5 , який раніше обіймав посади у Каховській міській раді, співпрацює з окупаційною адміністрацією та здійснює діяльність, пов`язану з видачею дозволів суб`єктам господарювання від імені окупаційної влади.
Також у зазначеному джерелі розміщено фотозображення, на якому зафіксовано ОСОБА_5 (крайній зліва, у сонцезахисних окулярах) у присутності представників окупаційної адміністрації під час участі у заходах політичного характеру на підтримку держави-агресора із використанням забороненої символіки;
3) на веб-сторінці за посиланням: «https://kiborg.news/2024/03/15/zymovyj-kiborg/»
виявлено документ - лист так званого «глави Каховской военно-гражданской администрации» ОСОБА_13 №191-ОД від 17.02.2023 року щодо кандидатури «председателя территориальной избирательной комиссии Каховского муниципального округа», а також резюме ОСОБА_5 та його фотозображення.
Згідно з відомостями, викладеними у резюме, ОСОБА_5 зазначає, що станом на 06.05.2022р. обіймав посаду «начальника отдела внутренней политики Каховской ВГА». Крім того, у резюме міститься інформація про виконання ним функцій під час проведення так званого «референдуму», зокрема щодо формування складу виборчих комісій, їх координації та забезпечення взаємодії з територіальною виборчою комісією (на арк.).
Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист.
Прокурором також долучено у судовому засіданні документи, що підтверджують вжиті заходи щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомлення останнього про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист.
Інші досліджені судом та долучені до матеріалів справи документи з матеріалів кримінального провадження (постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, постанови органів досудового розслідування про доручення проведення слідчих дій та інші), підтверджують дотримання кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.
Усі перераховані джерела інформації, суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.
Сукупність показань свідка у співставленні з наявними в справі письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є цілком змістовними та дозволяють скласти цілісний сюжет реконструйованої ними події. Підстав для піддання сумніву достовірності показань допитаної у судовому засіданні особи судом не встановлено.
Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, є громадянином України.
Обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, є громадянином України, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, окрім того, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке являється злочином проти основ Національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням додаткових мір покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, та підприємствах, установах та організаціях неналежно від форми власності, з конфіскацією всього належного йому майна, яке є його особистою власністю, що в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На думку суду, таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткових мір покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, та підприємствах, установах та організаціях неналежно від форми власності та конфіскацією всього належного йому майна повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого кримінального правопорушення.
Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004у справі №1-33/2004.
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, та підприємствах, установах та організаціях неналежно від форми власності на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна. 
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим. Виконання вироку в цій частині доручити Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, та підприємствах, установах та організаціях неналежно від форми власності, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Після набрання вироком законної сили належні ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №5495248 та за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №10150457 - конфіскувати в дохід держави, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2022р. на вищевказане майно - залишити без змін, до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Згідно з ч.3 ст.400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Голос України» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323КПКУкраїни.

Суддя