Справа № 278/3581/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Укравто Житомир», уродженку с. Громада Любарського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, осіб на утриманні немаючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
27.10.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було зупинено до розгляду справи №240/23246/25 Житомирським окружним адміністративним судом.
15.05.2025 року до Житомирського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23246/25 від 30.04.2026 року. Вказаним рішенням адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Житомир" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено; визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС в Житомирській області податкові повідомлення рішення №00150030701 від 02.07.2025, №00150040701 від 02.07.2025, №00150060701 від 02.07.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що на даний момент процедура адміністративного оскарження, щодо вирішення питання обґрунтованості та законності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених головним бухгалтером та директором ТОВ «Укравто Житомир» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, була завершена.
КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення та відновлення судового провадження до результатів розгляду іншої справи, разом з тим, законодавець визначив, що, у разі, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у статті 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.
Системний аналіз законів України усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КАС України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 38 КУпАП, ст. 237 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відновити.
Судове засідання у справі призначити на 21.05.2026 року на 09:50 год.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя   О. М. Дубовік