Справа № 132/6/23
Провадження № 2/132/44/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"30" квітня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В. 
адвокатів Піпко А.М.
Бельдій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання відсутніми права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном,
ВСТАНОВИВ: 
03.01.2023 представник позивача - адвокат Піпко А.М., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1057797 від 27.12.2022, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2014 року, що зареєстровано в реєстрі за № 598, ОСОБА_1 (далі позивач) успадкувала земельну ділянку площею 1,7043 га у межах згідно з планом, що розташована у Вінницькій області, Калинівський район, Пиківська сільська рада, за кадастровим номером 0521686300:06:000:0096 (далі – земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0096), що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154434, виданого на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 05.03.2004 року № 64, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 01.09.2004 року, за № 148.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2014 року за ОСОБА_1 на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2014 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0521686300:06:000:0096, про що зроблено запис від 15.05.2014 року.
Згідно інформаційної довідки № 210085696 від 25.05.2020 року ОСОБА_1 належить зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський район, Пиківська сільська рада, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, далі – земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0095. Підставою для набуття права власності вказано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 1435, виданий 05.09.2009 року, видавник Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Л.В.
В цій же інформаційні довідці вказано про реєстрацію договору оренди землі серія та номер 102, виданий 04.04.2010 року, додаткова угода до договору оренди землі серія та номер 1, виданий 15.07.2016 року. Орендар – ТОВ «ЛАН-АГРО». Орендодавець – ОСОБА_1 . 
В дійсності між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», (далі відповідач) щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521686300:06:000:0096 укладено договір оренди земельної ділянки від 18.09.2014 року, зареєстрований 12.05.2015 року Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області на 5 років, тобто термін дії даного договору мав закінчитись 12.05.2020 року.
Також в дійсності ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521686300:06:000:0095 укладено договір оренди земельної ділянки від 04.04.2010 року, зареєстрований 27.11.2012 року Відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області за № 052168634006189, строком на 5 років, тобто термін дії даного договору закінчувався 27.11.2017 року.
У зв`язку з тим, що укладені позивачем договори оренди землі закінчувалися вона зверталася до ТОВ «Лан-Агро» із заявами від 15.12.2019 року, 05.02.2020 року, 10.04.2020 року, 05.05.2020 року, в яких повідомляла про відсутність розрахунків за вищевказаними договорами, просила надати їх примірники, повідомляла про закінчення договорів і просила повернути земельні ділянки. 
Відповіді на дані звернення позивач не отримала та почала здійснювати самостійне з`ясування існуючої ситуації.
Як наслідок, позивач в 2020 році дізналась про те, що вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «Лан-Агро»: земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0095 відповідно до договору оренди землі № 102 від 04.04.2010 року та додаткової угоди № 1 від 15.07.2016 року до цього договору, який вона не укладала та не підписувала; земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0096 відповідно до договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, угоди від 29.07.2016 року про розірвання договору оренди та договору оренди землі № 103 від 30.07.2016 року, який вона не укладала та не підписувала. 
Дана обставина змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, у якій позивач просить витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (вул. Революційна. 1 А, с. Шепіївка, Калинівський район (нині - Хмільницький), Вінницька область, 22421) укладені між ОСОБА_1 та TOB «Лан-Агро» правочини: договір оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, угода про розірвання договору оренди землі від 29.07.2016 року, договір оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року; у виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) реєстраційну справу, в якій прийнято рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року щодо державної реєстрації за TOB «Лан-Агро» права оренди земельної ділянки площею 1,7043 га. що розташована у Вінницькій області, Калинівський район (нині –Хмільницький), Пиківська сільська рада, нині - Калинівська міська рада, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, проведеної на підставі договору оренди землі серія та номер 102 від 04.04.2010 року і додаткової угоди до договору оренди землі серія та номер 1 від 15.07.2026 року; від Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчукаа, 64) матеріали кримінального провадження № 120200201600000278, внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року за заявою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України. 
04.01.2023 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №132/6/23 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
07.02.2023 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Хмільницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука, 3 м. Хмільник Вінницької області, 22000) реєстраційну справу, в якій прийнято рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року щодо державної реєстрації за ТОВ «Лан-Агро» права оренди земельної ділянки площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Калинівська міська рада, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, проведеної на підставі договору оренди землі серія та номер 102 від 04.04.2010 року і додаткової угоди до договору оренди землі серія та номер 1 від 15.07.2026 року.
26.10.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення судових експертиз. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора судову технічну і почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено запропоновані питання та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
16.01.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.
25.01.2024 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
08.02.2024 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
21.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження.
21.03.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та призначено наступну дату підготовчого судового засідання.
29.03.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора комплексну судову технічну і почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено запропоновані питання та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
30.04.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про відсутність у ВВ КНДІСЕ спеціалістів в галузі дослідження матеріалів документів та запропоновано спрямувати дану ухвалу для виконання до іншої експертної установи.
30.04.2024 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
08.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про призначення експертизи в іншій експертній установі.
09.05.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи в іншій експертній установі. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора комплексну судову технічну і почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено запропоновані питання та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
07.08.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
08.08.2024 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
19.08.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просять: визнати відсутнім з 27.11.2017 року право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 16460773 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року, що був зареєстрований 27.11.2012 року строком на 5 років та усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні майном шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» земельної ділянки площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095; визнати відсутнім з 12.05.2020 року право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0096, зареєстроване 12.05.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 36511044 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 103 від 18.09.2014 року, що був зареєстрований 12.05.2015 року строком на 5 років та усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні майном шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» земельної ділянки площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0096; стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.
19.08.2024 представником позивача подано заяву при призначення судової експертизи.
21.08.2024 ухвалою суду прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Підготовче судове засідання відкладено.
11.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, поданий представником ТОВ «Лан-Агро» - адвокатом Зелінським Я.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1066928 від 09.03.2023, в якому останній зазначив, що ТОВ «Лан-Агро» заперечує проти заявленого позову у зв`язку з необґрунтованістю й просить відмовити повністю у задоволенні позову та вирішити питання розподілу судових витрат, з мотивів наведених у відзиві.
11.09.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про визнання відсутніми права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном комплексну судову технічну і почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено запропоновані питання та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
03.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Піпко А.М., в якій останній просить долучити дану відповідь на відзив та додані докази до матеріалів справи та врахувати при прийнятті судового рішення.
25.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових порівняльних матеріалів.
31.10.2024 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
07.11.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані представником ТОВ «Лан-Агро» - адвокатом Зелінським Я.В., в яких останній просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача з мотивів наведених у запереченнях та раніше поданому відзиві (з урахуванням зміни предмета позову).
07.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
14.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових порівняльних матеріалів.
24.03.2025 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
28.05.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
25.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на використання як вільних зразків підпису ОСОБА_1 у наданих Державним нотаріальним архівом Вінницької області документах.
28.07.2025 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
29.07.2024 ухвалою суду задоволено клопотання експерта. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
26.09.2025 до суду надійшов висновок експерта від 11.09.2025 № КСЕ-19/102-25/14532 за результатами комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.
03.10.2025 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
07.11.2025 представником позивача подано додаткові докази повноважень адвоката.
10.11.2025 представником ТОВ «Лан-Агро» - адвокатом Бельдій В.А. подано заяву про вступ у справу як представника та ознайомлення з матеріалами справи.
10.11.2025 до суду надійшла заява про виключення з матеріалів справи даних представника ТОВ «Лан-Агро» - адвоката Зелінського Я.В.
10.11.2025 ухвалою суду виключено з матеріалів справи даних представника ТОВ «Лан-Агро» - адвоката Зелінського Я.В. Відкладено підготовче судове засідання.
18.11.2025 представником ТОВ «Лан-Агро» - адвокатом Бельдій В.А. подано додаткові пояснення щодо обставин встановлених висновком експерта від 11.09.2025р. № КСЕ-19/102-25/14532, надання заперечень на пояснення представника позивача, виклик експерта.
18.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання сторін про виклик свідка та експерта. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона укладала з ТОВ «Лан-Агро» договора оренди на 2 земельні ділянки, які успадкувала після смерті дядька та тітки. 
Договір оренди №102 на земельну ділянку з кадастровим номером 0521686300:06:000:0095 уклала 04.04.2010 року строком на 5 років. Після закінчення договору оренди, ніяких додаткових угод з ТОВ «Лан-Агро» про продовження строку дії договору оренди відносно належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 0521686300:06:000:0095 не укладала та не підписувала.
Договір оренди №103 на земельну ділянку з кадастровим номером 0521686300:06:000:0096 уклала 18.09.2014 року строком на 5 років. Після закінчення договору оренди, ніяких додаткових угод з ТОВ «Лан-Агро» про продовження строку дії договору оренди та про розірвання договору оренди від 29.07.2016 року відносно належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 0521686300:06:000:0096 не укладала та не підписувала. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
У зв`язку з тим, що укладені позивачем договори оренди землі закінчувалися вона зверталася до ТОВ «Лан-Агро» із заявами від 15.12.2019 року, 05.02.2020 року, 10.04.2020 року, 05.05.2020 року, в яких повідомляла про відсутність розрахунків за вищевказаними договорами, просила надати їх примірники, повідомляла про закінчення договорів і просила повернути земельні ділянки. 
Під час судового розгляду представник позивача - адвокат Піпко А.М. позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, заяві про зміну предмету позову, запереченнях на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях долучених до позову. Крім того, повідомив, що докази всіх понесених позивачем витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення разом із заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Під час судового розгляду представник відповідача ТОВ «Лан-Агро» - адвокат Бельдій В.А. позов не визнав у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) та додаткових поясненнях долучених до позову.
Судовий експерт Діденко О.О. в судовому засіданні надала пояснення, що вона проводила почеркознавчу експертизу за результатами якої було встановлено, що підпис в графі «Орендодавець» в угоді про розірвання договору оренди землі від 18.09.2014 року № 103, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан Агро» 29.07.2016 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням. Підпис в графі «Орендодавець» в додатковій угоді до договору оренди землі №1 від 15.07.2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан Агро» 29.07.2016 року, виконаний ОСОБА_1 . Підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан Агро», виконаний ОСОБА_1 . Порядок та методику проведеного дослідження більш детально викладено у висновку експерта № КСЕ-19/102-25/14532 від 11.09.2025 року.
Судовий експерт Тальянчук Л.С. в судовому засіданні надала пояснення, що вона проводила технічне дослідження документів за результатами якого встановлено, що остання сторінка та перший аркуш останньої сторінки і попередній аркуш (крім першої сторінки) договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв (лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) з різними картриджами, або за допомогою знакодрукуючих пристроїв (лазерного принтеру та копіювально-множильних апаратів). Остання та перша сторінки (крім інших сторінок) договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв (лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) у різних умовах (або з різними картриджами, або в різний час, або після ремонту пристрою, або не під час одного циклу роздрукування). Перша та інші сторінки (крім останньої сторінки) договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) з різними картриджами, або за допомогою знакодрукуючих пристроїв (лазерного принтеру та копіювально-множильних апаратів). Шрифти на першій та інших сторінках договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», мають відмінності за кольором і чіткістю, розмірними характеристиками та стилем відображення знаків шрифтів. Фактично відбулася компіляція документів. Порядок та методику проведеного дослідження більш детально викладено у висновку експерта № КСЕ-19/102-25/14532 від 11.09.2025 року.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, позивача ОСОБА_1 , судових експертів ОСОБА_3 , Тальянчук Л.С., дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задоволити у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно інформаційної довідки № 210085696 від 25.05.2020 року ОСОБА_1 належить зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський район, Пиківська сільська рада, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, далі – земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0095. Підставою для набуття права власності вказано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 1435, виданий 05.09.2009 року, видавник Державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишина Л.В.
В цій же інформаційні довідці вказано про реєстрацію договору оренди землі серія та номер 102, виданий 04.04.2010 року, додаткова угода до договору оренди землі серія та номер 1, виданий 15.07.2016 року. Орендар – ТОВ «Лан-Агро». Орендодавець – ОСОБА_1 . 
Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, надано відповідь від 20.01.2023 року, в якій вказано, що реєстраційна справа, в якій прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року щодо державної реєстрації за ТОВ «ЛАН-АГРО» права оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0095 проведеної на підставі договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року і додаткової угоди до договору оренди № 1 від 15.07.2016 року передана в Калинівську районну державну адміністрацію. Разом з тим, на вимогу суду надано наявні у Державному реєстрі речових прав копії електронної реєстраційної справи на підставі яких приймалось рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року щодо державної реєстрації за ТОВ «ЛАН-АГРО» права оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0095 проведеної на підставі договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року і додаткової угоди до договору оренди № 1 від 15.07.2016 року.
До вищевказаної відповіді додано договір оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року і додаткову угоду до договору оренди № 1 від 15.07.2016 року.
Під час розгляду справи відповідач разом із заявою від 04.10.2023 року надав копії ряду документів, а до заяви від 21.03.2024 року певні оригінали, однак не надав договору оренди земельної ділянки № 102 від 18.09.2014 року, якого стосується додаткова угода № 1 від 15.07.2014 року.
Як вбачається зі змісту датованої 15.07.2016 року додаткової угоди № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2014 року № 102 в ній вказано наступне:
«1. Орендодавець та Орендар вирішили поновити договір оренди земельної ділянки від 18.09.2014 року № 102».
Між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-АГРО» було укладено лише один договір оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0095, а саме договір оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року і цей договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 27.11.2012 року, в п. 8 цього договору строк його дії складає 5 років. Відтак, даний договір діяв до 27.11.2017 року, так як набирав чинності з моменту державної реєстрації. 
В матеріалах реєстраційної справи та в матеріалах справи відсутній Договір оренди земельної ділянки № 102 від 18.09.2014 року, а тому додаткова угода № 1 від 15.07.2016 року стосується неіснуючого договору, в ній взагалі не вказується, що нею змінено умови реально укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року.
Разом з тим, сам по собі факт того, що додаткова угода № 1 від 15.07.2016 року стосується неіснуючого договору оренди земельної ділянки № 102 від 18.09.2014 року вказує на те, що реально укладений сторонами договір оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року припинив дію 27.11.2017 року внаслідок закінчення його строку. 
Хоч і додаткова угода № 1 від 15.07.2016 року, згідно висновку експерта № КСЕ-19/102-25/14532 від 11.09.2025 року, і була підписана ОСОБА_1 , суд вважає, що остання стосувалася неіснуючого договору оренди земельної ділянки № 102 від 18.09.2014 року, а тому не можна вважати, що договір оренди землі № 102 від 04.04.2010 року був продовжений ще на 10 років. 
Як вбачається з рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності, але жодних відомостей про державну реєстрацію права оренди дане рішення не містить. 
В інформаційній довідці № 390542527 від 12.08.2024 року вказано, що 15.09.2016 року державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олена Вячеславівна на підставі договору оренди землі № 102 від 04.04.2010 року та додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 15.07.2016 року прийняла рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, розмір орендної плати у рік становить не менше 8 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії 10 років, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «ЛАН-АГРО». 
За свідченнями самої ОСОБА_1 , остання не уповноважувала особу, яка подала документи державному реєстратору - Мазура Ігора Леонідовича реєструвати її право власності на земельну ділянку кадастровий номер 05211686300:06:000:0095, ця особа не надала державному реєстратору доказів своїх повноважень, правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , тим паче на той час право власності ОСОБА_1 вже було зареєстровано державним нотаріусом на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1435 від 05.09.2009 року. Натомість в реєстраційній справі міститься державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 від 04.09.2004 року.
Викладені вище обставини вказують на те, що не існувало законних підстав для проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянка на 10 років, адже в договорі оренди від 04.04.2010 року строк оренди був визначеним тривалістю 5 років, він почав діяти з моменту державної реєстрації 27.11.2012 року та закінчився 27.11.2017 року.
Після закінчення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки договірні відносини сторін в установленому порядку не були продовжені, позивач неодноразово зверталась до відповідача щодо її повернення, тому відповідач без законних підстав користується земельною ділянкою позивача.
Як наслідок, суд приходить до висновку визнати відсутнім з 27.11.2017 року право оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0095 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року, що був зареєстрований 27.11.2012 року строком на 5 років.
Щодо земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0096 слід зазначити наступне.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2014 року, що зареєстровано в реєстрі за № 598, ОСОБА_1 (далі позивач) успадкувала земельну ділянку площею 1,7043 га у межах згідно з планом, що розташована у Вінницькій області, Калинівський район, Пиківська сільська рада, за кадастровим номером 0521686300:06:000:0096, далі – земельна ділянка кадастровий номер 0521686300:06:000:0096, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154434, виданого на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 05.03.2004 року № 64, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 01.09.2004 року, за № 148.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2014 року за ОСОБА_1 на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2014 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0521686300:06:000:0096, про що зроблено запис від 15.05.2014 року.
Так між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», (далі відповідач) щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521686300:06:000:0096 укладено договір оренди земельної ділянки від 18.09.2014 року, зареєстрований 12.05.2015 року Реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області на 5 років, тобто термін дії даного договору мав закінчитись 12.05.2020 року.
Згідно інформаційної довідки № 390528307 від 12.08.2024 року 12.05.2020 року державний реєстратор Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52253098 від 15.05.2020 року, за яким на підставі договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.06.2016 року строком на 10 років 15.05.2020 року зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0096 за ТОВ «Лан-Агро».
Проте згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37379572 від 12.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21231513 від 12.05.2015 року, за яким на підставі договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року строком на 5 років зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0096 за ТОВ «Лан-Агро». Відтак, право оренди цієї земельної ділянки виникло 12.05.2015 року, діяло 5 років до 12.05.2020 року, коли було припинене внаслідок закінченням строку дії цього договору. 
В матеріалах справи наявний договір оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, право оренди за цим договором в установленому порядку не було припинене, адже ОСОБА_1 не підписувала 29.07.2016 року угоду про розірвання договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, за п. 1 якої Орендодавець та Орендар прийшли до згоди розірвати договір оренди землі № 103 від 18.09.2014 року укладений в 2014 році, що підтверджується висновком експерта від 11.09.2025 № КСЕ-19/102-25/14532.
Крім того даним висновком встановлено, що остання сторінка та перший аркуш останньої сторінки і попередній аркуш (крім першої сторінки) договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв (лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) з різними картриджами, або за допомогою знакодрукуючих пристроїв (лазерного принтеру та копіювально-множильних апаратів). Остання та перша сторінки (крім інших сторінок) договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв (лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) у різних умовах (або з різними картриджами, або в різний час, або після ремонту пристрою, або не під час одного циклу роздрукування). Перша та інші сторінки (крім останньої сторінки) договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», виготовлені за допомогою різних знакодрукуючих пристроїв лазерних принтерів), або за допомогою одного знакодрукуючого пристрою (лазерного принтеру) з різними картриджами, або за допомогою знакодрукуючих пристроїв (лазерного принтеру та копіювально-множильних апаратів). Шрифти на першій та інших сторінках договору оренди земельної ділянки №103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», мають відмінності за кольором і чіткістю, розмірними характеристиками та стилем відображення знаків шрифтів.
Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що на підставі угоди від 29.07.2016 року проведена державна реєстрація припинення зареєстрованого 12.05.2015 року строком на 5 років права оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0096, що виникло на підставі договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року. 
Після закінчення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки договірні відносини сторін в установленому порядку не були продовжені, позивач неодноразово зверталась до відповідача щодо її повернення, тому відповідач без законних підстав користується земельною ділянкою позивача.
Як наслідок, суд приходить до висновку визнати відсутнім з 12.05.2020 року право оренди земельної ділянки кадастровий номер 05211686300:06:000:0096 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 103 від 18.09.2014 року, що був зареєстрований 12.05.2015 року строком на 5 років.
Згідно частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Відповідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Власник земельної ділянки має право захищати своє порушене право на володіння та користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.
З огляду на вимоги Закону та останні правові висновки щодо його застосування належними способами захисту прав є визнання відсутніми внаслідок припинення в конкретний час права оренди земельних ділянок позивача та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні ними шляхом повернення ОСОБА_1 з боку ТОВ «Лан-Агро» цих земельних ділянок, що наразі є належними і ефективними способами захисту права виходячи з останніх правових висновків Верховного Суду. 
Так, за останніми правовими висновками Верховного Суду не є ефективним способом захисту порушених прав скасування прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31456267 від 19.09.2016 року.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 567/3/22 від 19.02.2024 року зроблено такі правові висновки. 
Щодо способу захисту
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22)).
У справі, що переглядається:
звертаючись із позовом, ОСОБА_1 просила: зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй спірну земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Октович О. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2018 року, індексний номер рішення 40053528, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право - 6666176, щодо спірної земельної ділянки, з одночасним припиненням такого права;
Об`єднана палата звертає увагу на те, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Позовна вимога про скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Октович О. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2018 року, індексний номер рішення 40053528, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право - 6666176, щодо спірної земельної ділянки, з одночасним припиненням такого права, не є належним способом захисту порушеного права, а вимога про зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу спірну земельну ділянку є похідною.
Доводи представника відповідача ТОВ «Лан-Агро» щодо правомірності та дійсності договорів оренди землі, відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 0521686300:06:000:0095 та 0521686300:06:000:0096 є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновком експерта від 11.09.2025 № КСЕ-19/102-25/14532 за результатами проведеної комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання відсутніми права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, з огляду на те, що саме таке рішення суду є ефективним способом захисту порушених прав.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Суд зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат із залученням експерта, на професійну правничу допомогу.
Згідно частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат (стаття 133 ЦПК України).
Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути витрати за проведення експертизи у розмірі 25 672,32 грн., судовий збір в розмірі 2977,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 878,40 грн. 
Розмір понесених позивачем ОСОБА_1 витрат підтверджується належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи зроблену представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Піпко А.М. заяву від 30.04.2026 року, питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу слід вирішувати у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141, п. 5 ч. 7 ст. 265, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, у разі подання відповідних доказів про оплату правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Тому, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 246 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу року та запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 – адвокату Піпко А.М. подати докази щодо розміру понесених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 30.09.2024 року.
Керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання відсутніми права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном – задоволити.
Визнати відсутнім з 27.11.2017 року право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 16460773 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 102 від 04.04.2010 року, що був зареєстрований 27.11.2012 року строком на 5 років та усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні майном шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» земельної ділянки площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0095.
Визнати відсутнім з 12.05.2020 року право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на земельну ділянку площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0096, зареєстроване 12.05.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 36511044 внаслідок його припинення через закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 103 від 18.09.2014 року, що був зареєстрований 12.05.2015 року строком на 5 років та усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і розпорядженні майном шляхом повернення їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» земельної ділянки площею 1,7043 га, що розташована у Вінницькій області, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Пиківська сільська рада, нині – Іванівська ОТГ, кадастровий номер 0521686300:06:000:0096.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 977,20 грн., витрати за проведення комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи в розмірі 25 672,32 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 878,40 грн.
Призначити судове засідання для вирішення питання про додаткові судові витрати понесені позивачем на 09 год. 30 хв. 19 травня 2026 року та запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Піпко А.М. подати докази щодо розміру понесених ОСОБА_1 додаткових судових витрат в строк до 05.05.2026 року.
Суд повідомляє, що повне рішення суду буде складено 11.05.2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: