Справа №760/16381/26
3/760/4586/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика 2 відділення радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 10 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №15 від 15.01.2026, військовий квиток серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП для розгляду по суті.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/19-22 від 18.05.2026 року, 17 травня 2026 року близько 19:40 в ході перевірки несення б/ч у АДРЕСА_2 , було встановлено, що водій-електрик 2 відділення радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 10 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння верхніх кінцівок, нерозбірлива мова, невпевнена хода).
Після цього його було знято з бойового чергування та з метою виявлення (встановлення) алкогольного чи іншого сп?яніння, в супроводі молодшого сержанта ОСОБА_2 , оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби 3 взводу радіоелектронної боротьби 6 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 та старшого солдата ОСОБА_3 , оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби 6 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , водія-електрика 2 відділення радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 10 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 було доставлено до центрального управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено огляд за допомогою приладу «АЛКОНТ-М № 00224» та складено акт №271 від 17.05.2026 о 22:49, за результатами склад алкоголю в крові 1,37 проміле.
Відповідно до адміністративно-територіального розподілу населений пункт АДРЕСА_2 , вказаний як місце вчинення адміністративного правопорушення, віднесений до території Вишгородського районного суду Київської області. 
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. 
Враховуючи те, що місце вчинення адміністративного правопорушення, вказане у протоколі, не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, тому, відповідно вказана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва. 
У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків та направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Я.В. Кравченко